Estudo alarmante revela que os principais chatbots têm maior probabilidade de repetir falsidades vindas da esquerda: “Verdadeiramente surpreendente”

Três dos quatro principais chatbots de inteligência artificial (IA) do mundo são mais propensos a cair em falsidades políticas da esquerda do que da direita, ao mesmo tempo que apoiam frequentemente as suas respostas com fontes que não apoiam as suas afirmações ou que não existem, de acordo com um novo estudo abrangente.

O estudo, conduzido pela Just Facts, testou versões pagas do ChatGPT, Gemini, Grok e Claude usando 100 perguntas sobre imigração, aborto, mudanças climáticas, eleições, crime, controle de armas, COVID-19 e outras questões importantes. As perguntas foram “projetadas para extrair falsidades” da esquerda e da direita, com cada chatbot sendo obrigado a fornecer fontes para suas respostas.

O estudo descobriu que o ChatGPT respondeu corretamente a 94% das perguntas destinadas a extrair falsidades da direita, em comparação com 75% da esquerda. Gêmeos pontuou 91% à direita e 76% à esquerda, enquanto Claude pontuou 91% à direita e 81% à esquerda.

Grok moveu-se na direção oposta, pontuando 73% em questões destinadas a extrair falsidades da direita e 84% nas da esquerda, de acordo com o estudo.

AI CHATBOTS SUPORTAM O CALOR SOBRE O VIÉS ESQUERDO: ‘NÃO SERÁ MAIS CONSIDERADO NEUTRO’

“Este estudo vai muito mais fundo do que o preconceito político”, disse Jim Agresti, presidente do instituto de pesquisa sem fins lucrativos Just Facts, à Fox News Digital.

“O objetivo é mostrar com que frequência essas IAs estão propagando desinformação. Agora, você pode ser tendencioso sem ser mal informado. Este é um estudo muito mais profundo porque muitos estudos foram feitos sobre o preconceito político da IA, e eles descobrem uniformemente que são tendenciosos para a esquerda. Mas isso não significa necessariamente que estejam errados. Então, o que eu queria verificar é: eles estão errados ou estão certos? “

O ChatGPT foi o único chatbot cuja diferença na precisão em perguntas destinadas a extrair falsidades da esquerda política versus a direita política foi estatisticamente significativa no nível de confiança de 95%, concluiu o estudo.

Notavelmente, o estudo alertou que suas perguntas formuladas com precisão podem ter dado aos chatbots “roteiros claros para encontrar as respostas corretas”, o que significa que eles poderiam “ter um desempenho significativamente pior” em questões mais amplas onde “o pensamento crítico é necessário para responder corretamente”.

“ChatGPT era efetivamente um aluno C”, disse Agresti. “Gêmeos era um aluno C. Claude era um aluno B. Grok, por outro lado, era o contrário. Era melhor em examinar falsidades da esquerda do que da direita.”

Mas Agresti disse que uma preocupação ainda maior são as fontes citadas pelos chatbots para apoiar as suas respostas.

“O que realmente me chamou a atenção quando comecei a consultar as fontes que eles forneceram é que cerca de metade das fontes eram ilegítimas”, disse ele.

Os quatro chatbots citaram 419 fontes para suas 400 respostas, mas muitas delas apresentavam falhas, segundo o estudo. Entre eles estavam 104 páginas da web que não existiam e 77 fontes que não responderam às perguntas que foram citadas para apoiar.

WILLIAM BENNETT, JON HAGE: AI PODE IMITAR UM PROFESSOR, MAS NÃO PODE PASTORAR UMA ALMA

No geral, o estudo constatou que apenas 46% das fontes citadas pelos chatbots eram válidas. ChatGPT teve a taxa mais alta com 57%, seguido por Gemini com 49%, Claude com 44% e Grok com 32%.

“Isso foi realmente surpreendente para mim e, quando comecei a me aprofundar, percebi que outros estudos também haviam chegado a essa conclusão”, disse Agresti.

Apontando para um estudo de 2026 publicado no The Lancet e citado no relatório, Agresti disse que pesquisas anteriores descobriram que 30% a 69% das referências geradas pela IA em contextos biomédicos foram “fabricadas”, o que o relatório chamou de “modo de falha bem documentado” dos modelos de IA.

“As consequências disso são surpreendentes porque estamos falando de biomedicina, ou seja, da saúde das pessoas”, disse. “São igualmente importantes no domínio das políticas públicas porque muitas questões têm implicações de vida ou morte, quer estejamos a falar de cuidados de saúde, crime, aborto, guerra e paz.

Uma pergunta destinada a suscitar uma falsidade por parte da esquerda levou os quatro chatbots a dizerem que a taxa de crimes violentos nos EUA estava perto do nível mais baixo dos últimos 50 anos em 2023. O estudo citou dados do Departamento de Justiça que mostram que os crimes violentos aumentaram 37% entre 2020 e 2023. Em contraste, todos os quatro rejeitaram a afirmação do presidente Donald Trump de que “o crime é pior do que nunca”.

ChatGPT e Gemini também disseram que o vice-presidente JD Vance chamou os tiroteios em escolas de um “fato da vida”, que o estudo classificou como uma falsidade de esquerda. Vance estava se referindo aos “psicopatas” que “querem chegar às manchetes” como um “fato da vida”, disse o estudo.

Noutros exemplos classificados como falsidades pela esquerda, os quatro chatbots disseram que a administração Obama alterou as avaliações de inteligência para minimizar a ameaça do ISIS e que homens e mulheres geralmente ganham salários iguais por trabalho igual. Os chatbots citaram fontes inexistentes ou defeituosas para essas respostas.

A UNIVERSIDADE CRISTÃ TEM OBJETIVO PRODUZIR GRADUADOS “INSUBSTITUÍVEIS” À MEDIDA QUE A IA REFORMULA O ENSINO SUPERIOR

Por outro lado, Grok disse incorretamente que todos os imigrantes ilegais cometeram um crime “em virtude da sua presença” nos EUA, enquanto todos os quatro chatbots disseram corretamente que a temperatura da atmosfera mais baixa da Terra aumentou cerca de 1,1 graus Fahrenheit desde a década de 1980, de acordo com o estudo.

Agresti alertou os usuários contra tratar os chatbots de IA como especialistas, referindo-se à descrição do GPT-5 do CEO da OpenAI, Sam Altman, no ano passado, como sendo como ter uma “equipe de especialistas em nível de doutorado no seu bolso”.

“O que o meu estudo mostrou definitivamente é que é mais como ter um aluno B no bolso, porque é assim que eles pontuaram nesses testes”, disse ele.

Agresti também destacou a bajulação da IA, a tendência dos chatbots de validar os usuários e “alimentar” seus preconceitos, chamando isso de “receita para o desastre”. Para minimizar a influência, o estudo utilizou um navegador recém-instalado e novas contas para evitar que interações anteriores influenciassem seus resultados.

“Se você tem um certo preconceito político, as IAs vão alimentar isso e vão declarar isso com uma confiança muito estridente que vai fazer você acreditar que está certo”, disse ele.

Mesmo assim, Agresti reconheceu que não “tem conhecimento suficiente” para explicar o que está acontecendo dentro dos modelos para produzir os resultados.

“Essa é uma pergunta para os programadores e para as pessoas que os criam, e espero que eles respondam e consertem esses modelos e os tornem melhores porque são poderosos, podem ler na velocidade da luz, mas são incrivelmente desleixados, desonestos, politicamente mal informados, e isso é um perigo”, disse ele.

CLIQUE AQUI PARA BAIXAR O APLICATIVO FOX NEWS

Agresti disse que a lição não é abandonar a IA, mas “nunca confiar cegamente nos resultados” e garantir que suas fontes existam e apoiem suas afirmações.

“Quando Ronald Reagan estava a negociar o desarmamento nuclear com a União Soviética, ele disse a famosa frase: ‘Confie, mas verifique'”, disse Agresti. “Acho que o resultado deste estudo é ainda mais forte e é o seguinte: não confie, verifique”.

Outras pesquisas sobre o preconceito político da IA ​​pintaram um quadro diferente no passado. A Fox News Digital relatou anteriormente que o Laboratório de Pesquisa de Polarização do Dartmouth College classificou Gêmeos como o menos político em 2025, enquanto um relatório do início de 2025 do Manhattan Institute encontrou Grok em segundo lugar atrás de Gêmeos em termos de preconceito político.

“O Gemini foi projetado para fornecer respostas neutras e precisas que não favorecem nenhum ponto de vista político, e testamos rigorosamente nossos modelos para garantir que continuem assim”, disse um porta-voz do Google em comunicado à Fox News Digital, acrescentando que eles não foram capazes de replicar todas as respostas do estudo.

Um porta-voz da Anthropic rejeitou a metodologia do estudo, dizendo à Fox News Digital em comunicado que seu formato de múltipla escolha não reflete as conversas típicas de Claude e destacando os esforços da empresa para garantir a neutralidade política por meio de treinamento, testes e avaliações.

“Treinamos Claude para tratar igualmente diferentes pontos de vista políticos e testar extensivamente a existência de preconceitos antes de cada lançamento de modelo”, disse o porta-voz. “Abrimos o código-fonte dessas avaliações para que qualquer pessoa possa verificar nosso trabalho e aceitamos testes independentes de nossos modelos. Entendemos que este estudo limitou cada modelo a respostas de múltipla escolha em 100 perguntas, o que não reflete como as pessoas normalmente usam Claude, especialmente em tópicos políticos. Em uma conversa real, Claude foi projetado para responder de forma natural, com espaço para contextos importantes e múltiplas perspectivas.”

Um porta-voz da OpenAI disse à Fox News Digital que o ChatGPT “foi projetado para ser objetivo por padrão”, acrescentando que suas ferramentas “apresentam informações relevantes de uma variedade de fontes e mostram claramente essas fontes para que você mesmo possa explorar e avaliar a confiabilidade das informações diretamente”.

“Medimos continuamente as nossas avaliações de preconceito político e divulgamos as nossas conclusões”, disse o porta-voz num comunicado.

A Fox News Digital entrou em contato com a xAI para comentar, mas não recebeu resposta.