Um juiz federal de São Francisco assinou um acordo de US$ 1,5 bilhão com autores que acusaram a empresa de treinamento de Cláudio de piratear livros, encerrando o que advogados de ambos os lados descrevem como a maior recuperação de direitos autorais na história dos Estados Unidos.
A juíza Araceli Martínez-Olguín concedeu a aprovação final em 20 de julho, um mês depois de o acordo ter sido criticado e os advogados terem pressionado por um plano de pagamento mais claro.
Ele analisou o dinheiro Bartz vs.A aula de ação é ambientada em 2024 pelos romancistas Andrea Bartz e Charles Graeber e pelo escritor de não ficção Kirk Wallace Johnson por quase meio milhão de dólares.
O pagamento de cerca de US$ 3.000 por livro supera a taxa de saída da maioria dos livros didáticos de IA e chega em comparação com Meta, Google e OpenAI.
Tecnologia da UE
As últimas notícias sobre o cenário tecnológico da UE, uma história sobre os sábios do autor Boris e alguma arte questionável de IA. É grátis, toda semana, na sua caixa de entrada. Cadastre-se agora!
O caso se transformou na divisão usual. Numa decisão de junho de 2025, o juiz William Alsup concluiu que o modelo de uso justo para livros adquiridos legalmente foi o primeiro do género a conquistar a indústria, mas que o plano não era humano para os milhões de títulos que estavam à sombra das bibliotecas piratas da LibGen e do Mirror.
Essa conclusão deixou a empresa exposta a danos legais suficientemente grandes para ameaçar o seu balanço, podendo chegar às centenas de milhares de milhões de dólares que causou em irregularidades.
A Anthropic concordou em chegar a um acordo em setembro de 2025, em vez de submeter a questão da pirataria ao júri, e uma vez que este acordo, e não o veredicto, não estabeleceu nenhum precedente de compromisso, a distinção da empresa era clara.
“Este acordo foi alcançado em 2025, depois que o tribunal decidiu que o treinamento em IA estava nos livros de uso justo sob a lei de direitos autorais, que continua sendo a lei até hoje.” disse Aparna Sridhar, conselheira geral de antropologia.
Martínez-Olguín, que recebeu a aprovação do espólio de Alsup, parecia menos preocupado com o uso justo do preceito do que com se o acordo compensaria de forma justa os organizadores.
“O acordo de US$ 1,5 bilhão oferece benefícios substanciais à classe à luz da nova reivindicação.” essas coisas ele escreveu, acrescentando a questão na Justiça não é certa, mas os danos deixarão a frota sem recurso.
Anteriormente, ele estava quase indeciso sobre o que era pago e quanto. Ele queria um relato mais completo do salário da ação coletiva, da ajuda financeira multimilionária e dos prêmios de trabalho depositados para os três demandantes nomeados antes de assinar o pedido.
Quando os advogados aprovaram a petição, ele cortou o salário dos advogados em quase US$ 86 milhões, já que a classe procurou advogado, de acordo com Law.com.
Menos comedido do que a própria formação do juiz sobre os peticionários, acusando sua denúncia antrópica de ter tentado roubar o fogo de Prometeu ao “extinguir a voz humana e a habilidade por trás de cada uma de suas obras”.
Para os autores, o restante das questões é principalmente sobre as cartas. Os jurados, cujos títulos constam da lista de obras compilada pela LibGen e PiLiMi, foram solicitados a solicitar um painel no início deste ano, com a arte padrão de dividir metade do pagamento de cada livro enviando à editora e metade ao autor, salvo disposição em contrário do contrato, segundo Guilda dos Autores.
Com a aprovação final em mãos, o desembolso para seleção dos jurados pode começar.
Leia o número e não a proporção com mais atenção. A soma de US$ 1,5 bilhão reúne mentes no setor que tratou o barbear em grande escala como o custo de fazer negócios, e descobriu-se que os editores e periódicos Meta seguem o OpenAI na mesma prática que seguem.
Nenhum destes casos ainda esclareceu a distinção clara da Alsup entre aquisições legítimas e aquisições ilegais, o que significa que o réu imediato pode não ser capaz de definir o foro contra o júri em tais termos.
A Anthropica, por sua vez, ao controlar o uso justo que pretende e preserva, dá e devolve à biblioteca o que nunca deveria ter sido recuperado.
