No final de maio, Neil Rimer disse algo em meu lugar com ele em Atenas que não consegui evitar. Para a nova vibração festival de tecnologia Na cidade, falando sobre a riqueza acumulada em torno da IA, disse que “a sensação de força vai ser uma espécie de crise”. Ele continuou. “Ou será voluntário, ou será involuntário, mas vai acontecer, e espero que seja voluntário”, disse-me, acrescentando que pensa que os líderes técnicos “podem ser a primeira tarefa de concretizar”.
Vindo da maioria das pessoas, isso soa como uma questão padrão do populismo. Vindo de Rimer, cofundador do Future Index, um dos empreendimentos mais bem-sucedidos das últimas três décadas, parecia notável dizer o assunto publicamente.
Rimer voltou a investir em 2021 e atualmente passa muito tempo em Atenas, onde está sua esposa e onde seus filhos acumulam passaportes gregos. Ele se volta para a nossa conversa sobre camisas de botão e jeans, não uma moeda e uma arma e tantas marcas combinando. No entanto, os retornos do índice nos últimos anos têm sido excepcionais: sólidos US$ 15 bilhões foram arrecadados de investidores externos desde a fundação da fundação, e as saídas do ano passado incluem o IPO da Figma e a compra da empresa de segurança cibernética Wiz pelo Google. Patrimônio líquido relatado de quase US$ 9 bilhões.
Rimer encontrou maneiras de retribuir. Ele faz parte do conselho dos esforços da Grécia, que lidera os empregadores em mercados emergentes e do conselho de direitos humanos de 2019 a 2025. Vigila governa a partir de 2021, ele, seu pai e dois irmãos doaram US$ 13 milhões à Universidade McGill para renovar o prédio do campus, agora o Edifício Rimer, e fundaram um novo Instituto de Pesquisa e Conhecimento Indígena.
Entretanto, o seu comentário sobre a redistribuição torna-se estranho neste momento, por ser caridoso. A promessa de doar, a promessa feita por Warren Buffett e Bill Gates em 2010 de que os bilionários destinariam metade das suas fortunas à caridade, é cada vez mais irrelevante. Cento e treze famílias se inscreveram nos primeiros cinco anos, depois 72, depois 43 e depois apenas quatro em todo o ano de 2024, segundo o New York Times. relatório março É indiscutível como a filantropia se tornou descontrolada entre algumas das pessoas mais ricas do setor de tecnologia. (Observe aquele artigo: “Elon Musk, o homem mais rico do mundo, disse o seu negócio”são filantropia “)
O modelo parece estar além do alcance. O total de doações de caridade americanas atingirá US$ 592,5 bilhões em 2024, enquanto o número de doações reais de americanos caiu para cinco anos seguidosqueda de 4,5% somente em 2024, de acordo com a Stanford Social Innovation Review. Dois terços das famílias foram superdotadas em 2000; quase metade o faz agora, e os dados do Bank of America e da Lily Family School também mostram uma queda nos fluxos de doações, de 90% em 2017 para 81% ao ano.
O modelo também mostra um diretório em seu próprio diretório, que inclui antrópico. O Business Insider perguntou recentemente ao consultor financeiro Alex Caswell se os seus novos clientes ricos, muitos dos quais são funcionários filantrópicos ligados ao altruísmo eficaz, se comprometeram a doar a maior parte das suas fortunas. A Anthropic doa aos funcionários até 25% de seu patrimônio para instituições de caridade, e alguns dos clientes de Caswell o usaram, disse a BI, mas a maioria não inclui a filantropia em seus planos; Eles estão focados em investimentos anjos ou em iniciar suas próprias empresas. “Isso é o que vejo acontecendo mais do que desejos filantrópicos.” disse o problema.
Sem dúvida, a privação da doação voluntária esbarra agora nas tentações da legislação. Os eleitores da Califórnia decidirão este ano sobre um imposto único sobre a riqueza de 5% que visa os bilionários do estado. Alguns, incluindo os fundadores do Google, Sergey Brin e Larry Page, já mudaram sua sede principal Sul da Flórida estar seguro
OpenAI é um sistema peer ao público em 2017e cinicamente uma razão em outros É possível que o imposto, caso seja aprovado, calcule o valor líquido de cada imóvel no mundo no final deste ano civil.
Como sem qualquer dificuldade há muita coisa contra qualquer medida de partição de recursos desta escala, inclusive pelo Governador Gavin Newsom, e pela adição de um. economistas que apontam que muitas nações industrializadas revogaram impostos semelhantes sobre a riqueza desde a década de 1990, depois de verem residentes ricos fugirem.
Outras opções sobre a mesa são igualmente controversas. OpenAI teria sido entregue ao governo federal 5% de participação acionáriaO CEO Sam Altman apresentou a ideia da comunicação reversa da IA com o público, mas os críticos veem isso como uma forma de comprar cobertura política em Washington. Em ambos os casos, o Vale do Silício nunca teve a intenção de trazer o Tio Sam para a mesa. O investidor veterano Roelof Botha brincou em uma reunião separada com este editor no ano passado: “(Algumas) das palavras mais perigosas do mundo são: ‘Sou do governo e estou aqui para ajudar.’
Vale a pena pensar em quantos recursos estão fora desses dispositivos. Musk vale mais de US$ 1 trilhão. Após o IPO da SpaceX no mês passado, ele se tornou a primeira pessoa a atingir essa marca. A Forbes está listada 45 novos bilionários da IA apenas nas classificações de 2026, totalizando US$ 2,9 trilhões, e isso se tornou público antes dos humanos ou da OpenAI. Na mesma história da BI sobre os funcionários da Anthropic, a BI observa que assim que a Anthropic e a OpenAI concluírem seus IPOs, seus funcionários combinados terão riqueza suficiente para comprar quase um terço de todas as casas na área metropolitana de São Francisco.
Isto sentimentos inédito, mas se representa o fim histórico é discutível. Uma parte da riqueza do topo 1% das famílias dos EUA atingiu 31,7% no último terço do ano desde que a Reserva Federal começou a monitorizar os dados em 1989, e é aproximadamente igual ao que os restantes 90% dos agregados familiares fora do decil superior combinados detinham.
Isso ainda está abaixo dos 45% que o 1% do topo comandava no auge da Era Dourada em 1916. Mas estreitamos a lente até o topo e a imagem muda. O renomado economista Gabriel Zucman estima que no auge da Era Dourada, por volta de 1910, as quatro maiores fortunas da América combinadas representavam 4% do PIB dos EUA. Hoje ele é a mesma navalha dos habitantes – apenas 19 famílias para quatro – vale 14%.
Mais de duas maneiras, voluntária ou forçada, o último exemplo de concentração de riqueza americana atingiu este nível. Em 1889, no auge da primeira Era Dourada, Andrew Carnegie publicou um ensaio argumentando que os ricos deveriam distribuir suas fortunas como um fundo público durante suas vidas, chamando de uma pena morrer rico. Aquele pequeno ensaio,O Evangelho da Riqueza“Tornou-se um documento fundador da filantropia moderna e um ancestral intelectual da doação de promessas.
Ele não manteve o outro caminho por muito tempo, no entanto. Em meados da década de 1930, o senador da Louisiana, Huey Long, construiu o que chamou de sistema nacional de rastreamento. Compartilhe nossa riquezaexigindo impostos exorbitantes sobre os ricos para proporcionar uma renda fixa a todos os americanos. Preocupado em apoiar a classe trabalhadora, Franklin Roosevelt promoveu o que a imprensa chamou de “imposto sobre os ricos”, elevando o imposto de renda marginal máximo para 79%. Ele deu menos do que Longo queria, mas continua a ser o exemplo mais claro na história americana de redistribuição politicamente forçada, uma vez que abandonou uma doação voluntária para enfrentar adequadamente a pressão crescente.
Nada disso é novidade para Rimer, que passou sua carreira na área de tecnologia. O que é mais interessante para ele é a “centena moral de empresas técnicas”, o fascínio que Stanford inventou em 1984, quando os primeiros alunos do Macintosh da Apple e Steve Jobs e os outros fundadores da Apple sentiram em suas palavras “herói” para construir algo realmente bom no mundo.
O que o incomoda agora, disse ele, é que ouve seus filhos falarem sobre certas empresas de tecnologia da mesma forma que uma geração anterior falava sobre empreiteiros de defesa ou fabricantes de cigarros.
Os críticos podem notar que Rimer – como investidor em empresas antrópicas e outras empresas de tecnologia – é um benefício direto das consequências que ele diz que, em última análise, precisam ser compartilhadas. Mas vendo beneficentes seus malfeitores, preferiu dar algo em troca, em vez de receber deles. Há uma maneira fácil e uma maneira difícil de fazer isso, e Rimer está apostando que as pessoas leiam da maneira mais fácil antes de ele contar a história para elas.
Quando você compra através dos links de nossos artigos, podemos ganhar uma pequena comissão. Isto não afeta a nossa independência editorial.
