O Google quer mesmo ter sucesso na IA?

Hoje é o dia Decodificadorestou conversando com Hayden Field, bordaRepórter sênior de IA, uma questão que tem sido abundante na indústria de tecnologia na semana passada: o Google está perdendo a corrida pela IA?

Isso porque na semana passada o Google anunciou uma reformulação em sua divisão de IA, o Google DeepMind. Jeff Dean, o cientista-chefe da empresa, está saindo para criar sua própria startup, e o cofundador e CEO da DeepMind, Demis Hassabis, está se afastando para se concentrar em pesquisas de longo prazo.

Você pode ler esses movimentos e a reação do Google de várias maneiras. Então, eu queria conversar com Hayden para aprofundar algumas das análises brilhantes que vimos na semana passada e o que achamos que realmente está acontecendo aqui.

Além disso: em sua essência, esta é uma história de organograma – e o que Decodificador E se não forem organogramas?

OK: borda O repórter sênior de IA Hayden Field fala sobre o que está acontecendo no Google DeepMind e o futuro da pesquisa em IA. Aqui vamos nós.

Esta entrevista foi levemente editada para maior extensão e clareza.

Hayden Field, você bordaCorrespondente sênior de IA da Welcome back Decodificador.

obrigado. É ótimo estar aqui.

Hayden, é sempre uma bagunça quando você está aqui.

Realmente é. Sem fim de semana. Toda semana algo ruim acontece.

Desta vez é um pouco diferente. Notícias da semana passada. O Google reestruturou sua divisão de IA, Google DeepMind. Temis Hassabis, que era o chefe da DeepMind, ascendeu ao céu do Google e agora é o chefe da DeepMind. Ele vai se concentrar em pesquisas importantes. Jeff Dean, que iniciou o Google Brain, saiu com algumas pessoas do Google para iniciar um novo laboratório rodando no Google Cloud.

Esta é uma grande revisão dos esforços de IA do Google. Isso ocorre no momento em que o Google não compete mais além-fronteiras. Houve reações mistas a esta notícia. Eu queria reagir com você – você fez muitas declarações sobre o que está acontecendo no Google, o que está acontecendo na indústria – e tentar contextualizar tudo para as pessoas.

Então, vamos começar do início. O Google é, em geral, a melhor empresa para o sucesso da IA. Olhando para o que é, como ganha dinheiro, seu poder de entrega para colocar a IA na frente das pessoas, seus recursos para colocar a IA nas pesquisas, parece que deveria ter sido um vencedor o tempo todo.

Conforme relatado no julgamento de Elon Musk-Sam Altman, Todo mundo tinha medo de Demis Hasabis o tempo todo. Você vê tudo isso e pensa “O Google deve ser um grande vencedor”. Em vez disso, direi que na semana passada muitas pessoas disseram: “O Google vai perder”, o que considero fascinante.

Este é o seu diagnóstico do que está acontecendo com o Google? Será apenas um desastre pelos seus esforços sangrentos?

É uma pena, mas acho que as pessoas esquecem o quão poderoso o Google é e o quanto ele possui. Todas as integrações que eles podem fazer, todas as ferramentas, todos os dados que têm sobre nós – eles têm uma enorme rede de segurança, é isso que estou dizendo. Uma almofada grande.

Mesmo que cometam grandes erros e fiquem para trás, não acho que possam ser totalmente excluídos porque têm muito poder. No entanto, é uma loucura para mim que eles tenham tanto poder e entrem na empresa, e nem estejam na liderança, muito menos na lista de pendências por enquanto. Isso é o que eu acho loucura.

Sundar e Demis afirmaram isso em suas declarações na semana passada. Sundar escreveu que a empresa está comprometida em estar na fronteira e focar nas áreas onde precisa melhorar, o que o CEO diz: “Sabemos que temos que permanecer juntos”. Demis acrescentou então que a empresa está “entrando no próximo capítulo” e que “tem os ingredientes para liderar a partir daqui, e tenho certeza que o faremos”, também conhecido como “Ainda não chegamos lá, mas temos os ingredientes para fazer isso em algum momento no futuro”. Ambos concordam que é muito louco.

Não fica bem para eles, mas me lembra alguém com um fundo fiduciário. Eles têm contratempos. Não os conte ainda.

Esse fundo fiduciário é a Pesquisa Google. Eles têm um produto que bilhões de pessoas usam e usam IA. Como você e eu já discutimos muitas vezes, este é um produto de consumo. A IA do consumidor ainda não atingiu o ponto em que a multidão ganha dinheiro, mas todos a veem como uma dádiva. Toda a ação agora está na IA corporativa, e você pode ver a Anthropic assumindo uma grande liderança devido ao seu foco na IA corporativa e na codificação em particular.

Uma das coisas que quero voltar é se o Google fez a aposta errada na multimodalidade e nos modelos globais, em vez desses casos de uso corporativos centrais nos quais Demis realmente se concentra e eles querem estar na fronteira. Eles dizem que querem ser, mas podem não ser. Eles podem querer vender serviços em nuvem para a Anthropic, um negócio em crescimento do Google.

Mas mantenha esse pensamento. Eu quero voltar a isso. Queime isso em seu cérebro. Isso faz parte da estrutura em que estou pensando. “Este é o próximo capítulo. Estamos comprometidos com ele”, disse Sundar. Fazendo mudanças.

Mas Hayden, eu estava há alguns meses Sundar estava sentado implorando Perguntei a ele: “Ei, você reestruturou toda a empresa. Você demitiu todos os seus executivos seniores. Você tem gente nova. Você criou a DeepMind”. Ele disse: “Sim, foi difícil”. Aqui está um clipe:

“Minha empresa não estava organizada para o momento da IA. Demoramos para reagir ao ChatGPT. Fiz essa grande mudança para criar uma equipe central de infraestrutura”, diz Sundar. Três meses depois, quatro meses depois, o chefe do cérebro do Google vai embora. O chefe do Google DeepMind torna-se Cientista Chefe.

No momento, o Google DeepMind não tem CEO. Este é um SVP. O que você lê nele? Esta é outra redefinição ou semelhante?

É outra redefinição, mas é mais difícil porque acho que são as duas coisas. Este foi o resultado de Demis nunca ter se interessado por produtos manufaturados. Ele está, como você mencionou, realmente envolvido em modelos mundiais, pesquisas, curas de doenças e descoberta de medicamentos. E Jeff Dean é semelhante. Então não estou surpreso.

Se você estiver otimista, poderá ver isso como um efeito cascata da conversa que teve com Sundar, mas não acho que seja muito bom para a empresa, porque, como estamos vendo agora com a OpenAI, sempre que acontecem mudanças nos executivos, as pessoas ficam nervosas. Aqueles abaixo deles vão embora. As pessoas não trabalham duro porque pensam demais nas coisas. Além disso, muitas pessoas que trabalham com IA no Google são por causa de Jeff Dean ou Demis. Então o que vai acontecer agora?

Eles só pensam nisso no lado logístico. “Bem, quem está em melhor posição para acelerar nossa produção?” Talvez essa tenha sido a melhor decisão. Mas se você levar em conta todas as mentes que partirão nos próximos meses, será difícil.

Acho que há muita controvérsia ou interesse em torno do Gemini 4, que ainda não foi lançado. Eles anunciaram isso no Google I/O. Eles se concentraram em modelos da classe 3,5. 3.5 Os modelos de classe não estão no topo das tabelas de classificação. Eles são realmente muito atrasados.

Isso lhe parece ser a ação de alguns executivos que acham que o Gemini 4 irá colocá-los de volta no topo? Ou você acha que as pessoas estão saindo porque o Google não está comprometido ou focado em estar na fronteira?

como Semi-analítico “Estas não são ações de pessoas entusiasmadas com o Gemini 4 Pro”, escreveu ele em seu blog. Então definitivamente não. O Google está muito comprometido em ser um laboratório de fronteira. E vai atingir seu objetivo? Apesar da minha resposta há alguns meses de que era um laboratório de fronteira, agora é só esperar para ver. Tudo bem agora, mas está caindo em desuso?

Semi-analítico Torne-o ainda mais pesado. Em seu comunicado, eles disseram: “Acreditamos que o DeepMind não é mais um laboratório de fronteira”. Para mim, ainda mantém essa designação, mas poderá ser muito diferente dentro de alguns meses, e não espero que mude tão rapidamente. Há uma chance de que isso aconteça no meta, onde de repente eles ficam muito para trás, fazem promessas e depois demoram um pouco para cumprir. Na verdade, o mesmo acontece com a Apple. Vamos ver.

Que bom que você mencionou o SemiAnalysis. É uma empresa de pesquisa de investimentos. Eles fazem um ótimo trabalho com IA e chips e pensam em como a matemática de tudo isso deveria funcionar. Essa postagem realmente me afetou também.

Eu gostaria de reutilizar algumas outras partes dele. Há muito nisso borda Tendo coberto o Google há muito tempo e há ecos disso em toda a nossa cobertura do Google, algumas partes disso parecem novas para mim – são novos problemas para o Google.

Então vou ler para você a versão mais longa da citação que você deu. Como disse Hayden, eles escreveram: “Acreditamos que, para todos os efeitos, o DeepMind não é mais um laboratório de fronteira. O Google continuará a mexer e lançar modelos, mas as chances de eles alcançarem o estado da arte novamente diminuíram a zero”.

Isso me parece uma afirmação incrível. Sempre vemos as espécies modelo vagando. Além disso, dizer que “o Google nunca mais alcançará a modernidade” parece uma grande afirmação. Essa parte parece nova para mim. Semana após semana na IA, tudo pode acontecer. Você acha que há evidências disso?

Isso realmente coloca a carroça na frente dos bois. Já se passaram alguns meses desde que escrevemos sobre o hype do Gemini 3. Ele venceu a corrida de protótipos por algumas semanas, até que algo mais apareceu. Eu certamente não acho que as chances de eles alcançarem o estado da arte novamente tenham caído a zero. De certa forma, eles cortaram alguns de seus centros de pesquisa e passaram a focar apenas em produtos. Se eles realmente se esforçarem, se encontrarem uma maneira de colocar todos os seus esforços em prática, alcançarão novamente o estado da arte.

No entanto, o que poderia ser isso eles continuam a descobrir depois de outro laboratório de fronteira. E outros laboratórios de fronteira que investem em pesquisa e em projetos de longo prazo irão avançar. Se você é um escritor e alguém continua copiando você, essa pessoa estará sempre atrás de você. Eles não pensam na próxima coisa como você.

É isso que espero que aconteça aqui. Se você realmente não investir muito em pesquisas de longo prazo, por exemplo, em todas essas áreas-chave que a startup de Jeff Dean vai analisar, acho que eles podem voltar ao estado da arte. Mas eles não vão sair vitoriosos repetidas vezes.

Essa foi a parte que pareceu nova para mim. Não sei realmente como avaliar essa afirmação, já que a divisão de IA do Google está mudando a liderança. Não consegui ler a mente de Sundar. Eu tentei muitas vezes. É difícil ver o que está acontecendo em sua cabeça. Não sei se ele quer vencer a corrida ou se acha que Gemini é bom o suficiente para ganhar dinheiro com os produtos do Google. Eu realmente não sei como avaliar “eles nunca mais serão o que há de mais moderno”.

A parte que sei avaliar é a segunda parte da afirmação da SemiAnalysis aqui, que acho que qualquer pessoa que tenha prestado atenção ao Google compreenderá imediatamente e aceitará prontamente.

Eles continuam dizendo: “Talvez o Google esteja no mundo de alcançar o estado da arte novamente, mas achamos que as chances são basicamente zero… Devíamos estar falando sobre o problema do Google, não sobre Jeff Thiem ou Noam Shazeer”, “Eles são uma cultura muito burocrática, dolorosamente lenta e estrategicamente medrosa.”

Esse é o Google. Eu me reúno com Sundar uma vez por ano e digo: “Conte-me sobre sua cultura, conte-me sobre essa burocracia”. Há algo sobre Sundar me dizendo no I/O: “Eu fiz do DeepMind o centro da empresa, e então tudo está construindo seu desenvolvimento”, e então todas as pessoas saem e dizem que SemiAnalysis e sua cultura são burocráticas porque eles nunca mais estarão na fronteira, e esse é o Google pessoal para mim. Parece tão familiar.

Por todos esses anúncios, sei que você conversou com o pessoal do Google. Existe uma sensação de que a cultura do Google ainda precisa mudar?

Há uma razão pela qual tantos estão migrando para a Antrópica agora. A antropologia não é de forma alguma perfeita. Eles também têm muitas bandeiras vermelhas. Mas vejo muitas pessoas vindo da OpenAI, Google, Meta, porque, como relatamos um monte, as pessoas neste espaço estão um pouco pós-dinheiro. Muitas vezes eles não se importam com o salário ou com o que estão fazendo. Eles se preocupam em trabalhar em um lugar que se alinhe aos valores nos quais acreditam. O Google realmente enganou muitas pessoas.

Segundo minhas fontes com quem conversei lá, pude ver muita gente fugindo nos próximos meses porque parece que Jeff Dean é quem tem muita gente no Google. Pude ver um grande êxodo acontecendo nos próximos meses.

Esta é uma das grandes questões. Quem é o guardião da moral e dos valores desta equipe do Google, que está mais do que disposto a jogar bola com a administração Trump? Algumas pessoas são muito, muito céticas ou francamente pessimistas em relação às forças armadas e às aplicações da IA?

Tem havido muitos relatos sobre o fato de que quando o Google comprou DeepMind e Demis, eles assinaram um compromisso de nunca usar a tecnologia DeepMind para fins militares. Isso foi diluído. Na verdade, Jeff Dean disse recentemente: “Não deveríamos usar IA para esses fins”. Existem mailers no Google. Parece haver muitos talentos renomados que dizem: “Não queremos comercializar isso de uma forma que seja imediatamente comercializada”.

O problema é que os governos e os militares estão agora a gastar dinheiro e o Google é bom a ganhar dinheiro. A startup quer financiar o desenvolvimento de IA com receitas reais, em vez de levantar dívidas intermináveis, como faz o Frontier Labs. Esse conflito é viável para Sundar e para quem quer que esteja administrando a IA agora, ou é verdade que se trata de uma grande empresa que financia seus esforços com receitas?

Infelizmente, não me surpreende que, para uma grande empresa na América, seja necessário maximizar o valor para os acionistas. Eles estão subsidiando muito seus esforços de IA agora, parece-me. Por exemplo, outro dia eu codifiquei um novo site para mim e o Gemini era a única ferramenta que conseguia usar a versão gratuita por nove horas. Tentei fazer isso com todos os homens, então não assinei nenhum deles. “Qual deles me permitirá fazer mais coisas com a versão gratuita?” Eu disse isso. É apenas Gêmeos.

Eles estão realmente tentando atrair as pessoas para o seu lado e tentando mudar a lealdade dos desenvolvedores, mudar a lealdade dos engenheiros. Então eles precisam de dinheiro. Para ser justo, acho que eles poderiam fazer diferente se quisessem. São uma das maiores empresas do mundo e ganham muito dinheiro em outras áreas. Eles não precisam fazer isso, mas isso não significa que não o farão. E acho que eles vão continuar.

Mas, como mencionei, acho que isso leva a uma grande fuga de cérebros. Um funcionário atual do Google com quem conversei disse que muitos ao seu redor sentiram que a perda de Jeff Dean foi um grande golpe para o moral do Google e que isso deu continuidade à fuga de cérebros que estavam testemunhando, e talvez o resultado da mediocridade. Então, como você disse, eles sempre poderão se atualizar a partir de agora e nunca seguir o caminho que fizeram há seis meses.

Acho que isso me traz de volta à estrutura que mencionei no início e que queria fixar. O Google quer vencer na fronteira ou pode vender o Google Cloud para a Anthropic e a OpenAI a preços mais altos, mantendo modelos de alto custo que possam ser usados ​​em seus produtos de consumo?

Há um mundo onde o Gemini pode pesquisar seu Gmail, fornecer visões gerais de IA e operar barato o suficiente para permitir que os consumidores codifiquem sites Wi-Fi por nove horas por vez. Mas o dinheiro real está na venda de TPUs do Google na nuvem para a Anthropic e a Anthropic vai arrecadar dinheiro do governo e o Google é um fornecedor. Eles vendem para Anthropic e OpenAI e para aqueles que precisam de recursos de data center.

Podemos ver o Google Cloud como um negócio. Eles não se importam em vender seus próprios recursos para a Anthropic em vez dos próprios produtos do Google, o que é um dos desafios de administrar uma empresa com clientes fanáticos.

Como você vê o jogo? Você já viu o Google dizendo: “Olha, temos que vencer na fronteira. Temos que vencer na AGI. Temos que garantir que o código continue a melhorar para que o próximo modelo funcione.” Ou você os vê dizendo: “Na verdade, é melhor estar um ou dois passos atrás da fronteira, porque isso significa que nossos produtos funcionarão bem o suficiente e venderemos a capacidade para pessoas que perseguem o sonho da AGI”?

Do jeito que estão agora, eles vão persegui-lo porque seus investidores querem. Isso aumenta sua participação ao dizer: “Ei, estamos perseguindo isso. Estamos na fronteira. Somos a única grande empresa que alcançou o OpenAI e o Anthropic”. Eles não precisam seguir o caminho da Amazon e da Meta agora.

Dentro de um ou dois anos, se continuarem a fuga de cérebros, se continuarem a regredir, sim, farão o que você disse em dois cenários. Mas, por enquanto, não há razão para não persegui-los, especialmente se for ótimo falar sobre isso em uma teleconferência de resultados e deixar todos os seus investidores felizes.

A peça AGI é muito interessante para mim, principalmente no contexto do Google. Demis Hassabis foi o palestrante de encerramento do Google I/O. Depois de uma hora e meia de apresentações práticas sobre IA nos produtos do Google, Demis apareceu e falou sobre dobramento de proteínas e descoberta de medicamentos.

Então ele concluiu toda a apresentação dizendo com muita confiança. “Estamos na base da singularidade.” O Google não diz “AGI”. Diz: “A base da unidade”, o que é uma grande afirmação.

Pensei: “Cara, essa é uma maneira incrível de acabar com o Google I/O”. Então sentei-me com Sundar e perguntei: “Você concorda que estamos na base da Unidade? O que isso significa para você?” Aqui está o que Sundar me disse.

Tenho pensado nessa resposta desde que aconteceu. Você sabe qual é a definição de AGI ou Singularidade de Sundar?

É como todo mundo. No caso da OpenAI, vimos a definição de AGI emergir disso, em objetos. Foi publicado e ele parece estar falando da mesma coisa.

No acordo de 2019 entre Microsoft e OpenAI, Musk v. Tornado público como parte do experimento Altman, é um contrato de 36 páginas, mas, felizmente, finalmente encontramos sua definição de AGI, que é: “Um sistema altamente autônomo que supera os humanos em tarefas economicamente valiosas”. Nas tarefas cognitivas, Sundar diz a mesma coisa. É um sistema altamente autônomo que pode realizar uma tonelada de trabalho de conhecimento economicamente valioso no mesmo nível ou ultrapassar o nível dos humanos.

Essa é a definição com a qual tenho trabalhado nos últimos seis anos e parece captar o que ele está dizendo.

Ele me disse que o Google publicará uma definição de singularidade ou AGI e eles estão trabalhando nisso. Pelo que eu sei, eles ainda não publicaram essa definição. Não sei se monitora OpenAI. Eu sei o que a indústria diz, certo? Será melhor do que você e eu em tarefas economicamente viáveis. Eles pararam de dizer isso.

Igual ou melhor.

De qualquer forma, perdemos nossos empregos, certo? Eles pararam de falar sobre isso porque estamos todos perdendo nossos empregos. Então ficou em segundo plano.

Menciono isto porque Demis se concentrou fortemente na ciência, particularmente nos resultados de saúde, e neste anúncio de se tornar cientista-chefe, Sundar repetiu a frase: “Estamos ao pé da singularidade”. Parece que Demis quer perseguir AGI, modelos mundiais, dobramento de proteínas e tudo mais.

Escrever código de software dentro de empresas da Fortune 500 ou automatizar processos de negócios ou fazer compras para agentes ou as coisas chatas que o Google tem que fazer para ganhar dinheiro é o que torna a IA economicamente viável hoje. Se você deseja perseguir os fundamentos da singularidade na AGI, não tem nada a ver com o fato de o Google precisar da IA ​​para ganhar dinheiro hoje.

Essa é uma grande parte do choque cultural do Google, não é? Isto é: “Vamos perseguir o dinheiro e o valor para os acionistas, em vez de nos apegarmos aos nossos ideais”. Esta é uma grande parte da confusão geral da indústria de IA. Como a OpenAI vai ganhar um dólar? Quem sabe? Isso é Um símbolo é vermelho. Chegamos cedo.

Como você vê isso? Esse é o Demis Outro Prêmio Nobelentão ele os desencaixou e agora está sendo chutado para cima, eles vão se concentrar no dinheiro? Ou a real validade de “Vamos deixá-lo perseguir a integridade enquanto trabalha na pesquisa do Gmail”?

Há uma grande diferença entre “vamos deixá-lo perseguir a integridade” e “vamos deixá-lo fazer muitas pesquisas em biologia, descoberta de medicamentos e outras coisas que ele gosta”, e parece ser isso que ele vai fazer. Parece que ele e Jeff Dean farão coisas semelhantes, mas em lugares muito diferentes.

É uma história tão antiga quanto o próprio tempo. Escrevo sobre isso há anos, produzindo e pesquisando. Grandes conflitos, finanças, recursos. As empresas querem produtos imediatamente e às vezes não querem investir na pesquisa de longo prazo que leva a esses produtos. Eles só querem dizer: “No que vamos transformar isso? Qual é o cronograma? Vamos acelerar isso em termos de produtos, competir com nossos três concorrentes e não fazer esses projetos longos que podem ou não resultar em alguma coisa.”

A criação e construção de tensão, especialmente OpenAI e Antrópico, está prestes a se tornar pública. O Google tem muito a responder aos investidores. Este é o aumento da tensão que temos visto há anos. Pelo que vale, acho que a situação de Demis é provavelmente mútua.

Ouvi rumores de que ele quer ir embora, mas seria mais dramático para ele e Jeff Dean partirem ao mesmo tempo. Então ele disse: “Sim, vou para esse outro papel e vou embora mais tarde”. É apenas um boato. Nós não sabemos. Mas de qualquer forma, ele não parece ter sido chutado para o meio-fio ou para o chão. Poderia ser uma separação mútua em que ele não estivesse realmente interessado nos produtos e quisesse fazer pesquisas de longo prazo, e muitos desses caras são assim.

Parece um caso real de ter cuidado com o que você deseja, porque quando Sundar criou o Google DeepMind, ele teve que escolher um vencedor e escolheu Temis em vez de Jeff Dean. Estávamos todos esperando a saída de Jeff Dean porque ele não teve sucesso, e agora os dois estão saindo porque Demis percebe que trabalhar no Google é um trabalho muito diferente de fazer pesquisa.

Uma das perguntas que costumo ter aqui é sobre a Deep Mind, que tem sede em Londres e não responde a ninguém. É o grande e sofisticado braço de pesquisa de IA do Google, com um grande CEO sofisticado. Está puxado para baixo. Um vice-presidente sênior que agora reporta isso a Sundar. Há alguns relatos de que o centro de gravidade e de energia voltará para Mountain View. Como você vê o Google atuando por dentro?

Pelo menos em termos de energia, posso definitivamente ver a mudança do vento e a Bay Area se tornando a sede novamente. A autonomia de Londres demorou muito para chegar. Já visitei esse escritório muitas vezes. Tinha uma sensação diferente. Parecia menos apressado no bom sentido. Foi realmente colaborativo. Havia muitas questões de pesquisa de longo prazo e foi uma sensação muito diferente da tensão e da pressa que senti ao visitar os escritórios de outros laboratórios de IA.

Talvez Sundar tenha se cansado e dito: “Quer saber? Preciso de pressão para aumentar. Preciso de produtos rapidamente. Só posso fazer pesquisas se isso levar a algo que possa ser rastreado”. Eu definitivamente pude ver o centro de gravidade se movendo para a Bay Area.

O relatório interno do Google que mais me interessa é como essa cultura muda sem esses líderes. Como você disse anteriormente, Jeff Dean e Demis Hassabis são líderes morais, além de líderes técnicos e inovadores em pesquisa. O Google foi impedido de fazer muitas coisas. Eles se foram agora. Em alguns de seus relatórios e em sua história em nosso site, “Para quem venderemos a seguir?” Há quem diga isso.

Sergey Brin, profundamente envolvido nos esforços de IA, apoia a administração Trump. Sundar apoiou Trump na inauguração. “O que vamos vender a seguir? Que valores existem à venda sem os portadores culturais de Demis ou Jeff Dean?” Parece aberto.

Tem as respostas? Quem está assumindo o controle da DeepMind agora e que tipo de pessoa pensamos que eles são?

Este é Corey Kavuklu, e essas perguntas são muito válidas porque não acho que Corey falará sobre esse assunto. Ele é um cara de produção. Ele se concentra em acelerar o produto. Tenho certeza de que ele e Sundar conversaram muito sobre como focar no curto prazo.

Nos últimos meses, no início deste ano, conversei com funcionários de IA de diversas empresas, e todos, inclusive os funcionários do Google, pensaram: “Cale a boca e concentre-se na tarefa. Mantenha a cabeça baixa. Divulgue as coisas. Não se preocupe com o que está acontecendo politicamente no mundo exterior”. Agora parece que será ainda mais.

Uma das fontes com quem conversei no Google disse: “Quando se trata de questões morais, como agentes do ICE, vigilância de IA e armas letais autônomas, Jeff Dean é uma das últimas pessoas dispostas a fazer isso”. E Corey não parece realmente interessado em ocupar esse lugar. Essas perguntas são realmente válidas, e eu não ficaria surpreso se muitas pessoas da DeepMind desistissem após essas mudanças.

Deixe-me fazer a pergunta mais difícil de todas para encerrar. Há muito barulho no ecossistema agora de que o Google perdeu a corrida pela IA. Mas como dissemos desde o início, o Google tem muitas vantagens aqui.

É ganhar dinheiro, o que a maioria das outras empresas não consegue. Ela vende a infraestrutura do Google Cloud para seus principais concorrentes. Parece que nas buscas, no Gmail, a Apple zombou dos modelos do Google. Aqui estão muitas vantagens do Google Framework. Brinca com o dinheiro da casa. Como você já disse muitas vezes aqui, é um bebê de fundo fiduciário.

A IA pode perder a corrida desse ponto de vista? Ou se a Anthropic atingir um ponto no autoaperfeiçoamento recursivo do que eles chamam de AGI, todos os outros perderão inerentemente?

É impossível que eles falhem. É possível que mudem de estratégia. Como falamos antes, eles poderiam ser a Apple rodando no Google AI e estão bem, mas escolheram uma empresa diferente. O mesmo acontece com a Amazon. Parece que eles foram embora aos poucos. Vou pegar alguns para isso. O meta se esforça mais, mas fica para trás.

Não acho que o Google irá falhar. É muito mais que eles eventualmente percebem que não vale a pena gastar seu tempo? A morte cerebral continua? Será que eles perceberam: “Olha, não há dinheiro que possamos oferecer para trazer algumas grandes mentes de volta para cá. Vamos reduzir nossas perdas”? Esse é um caminho pequeno. Não creio que isso aconteça nos próximos meses ou mesmo no próximo ano.

Mas é importante que estes executivos se lembrem de que muitas das pessoas que estão mais envolvidas e são verdadeiramente fundamentais na construção desta tecnologia e em mantê-la na vanguarda levam muito a sério a sua disciplina e o que fazem. Eles não fazem isso apenas pelo dinheiro. Alguns deles terão dificuldade em revender esse sonho se tentarem recontratar pessoas depois de perdê-las. OpenAI gosta do mesmo. Então veremos.

É importante notar que Demis ainda está lá. Ele é o Cientista Chefe. Presumivelmente, ele ainda visita o escritório de Londres e é charmoso, e Demis é muito charmoso. Você pode ver o que está acontecendo, mas o que estamos enviando? O que são roteiros? Quem obtém acesso à GPU? Isso mudará e terá alguns efeitos posteriores.

Se você tiver que procurar sinais, o Google está tendo sucesso ou fracassando, a cultura é um problema ou eles estão recuando para ser mais agressivos? Que tipo de coisas você estaria procurando agora?

O que normalmente procuro é o que eles realmente entregam sempre que conseguem um grande lançamento e o quão importante isso realmente é. Eles estão fazendo o que seus concorrentes fizeram há seis meses? Eles estão fazendo isso bem? É assim que às vezes penso sobre essas coisas. Haverá um grande lançamento de uma empresa de IA ou de uma grande empresa de tecnologia tentando se atualizar na corrida da IA. Às vezes, estamos seis meses atrás do OpenAI ou do Anthropic, e às vezes as coisas que os entusiasmam são realmente ruins.

É isso que verei no Google. Com o Gemini 4, o que ele realmente pode fazer? Terá o mesmo efeito que o Gemini 3 teve na liderança da indústria durante pelo menos uma ou duas semanas? Ou não tem nem uma hora de entrega, não dá certo e é usado pelas empresas em que trabalham e ninguém fica muito animado com isso? Esse é o tipo que vou procurar.

Eu também estaria procurando uma saída. Se uma tonelada de engenheiros de mente profunda estão saindo, tentando desesperadamente contratar e oferecendo cada vez mais pacotes de remuneração desesperados, isso é outro sinal. Sempre que Demis sai – e eventualmente sai – é um ótimo sinal.

Estaremos investigando tudo isso. Tenho certeza que o caos continuará no campo da IA, Hayden, você estará de volta Decodificador. Muito obrigado por se juntar a mim hoje.

Muito obrigado.

_{Perguntas ou comentários? Contate-nos em decoder@theverge.com. Na verdade, lemos todos os e-mails!}