A mais alta corte rejeitou o recurso da defesa, considerando que o veredicto final do caso, que ainda tramita no Ministério da Justiça de Buenos Aires, ainda está pendente.
A Suprema Corte de Justiça do país rejeitou uma série de pedidos de defesa dos réus do crime de Fernando Baez Sosa, que foi espancado fora de uma pista de boliche em Villa Gazelle. A decisão veio num momento chave, porque Ainda não há resolução definitiva no judiciário da província de Buenos Aires.
Clique aqui para entrar no canal WhatsApp do DIARIO PANORAMA e manter-se informado
As propostas foram promovidas pelos advogados Enzo Comelli, Ayrton Violas, Blas Sinali, Luciano Pertossi e Ciro Pertossi, todos representados pelo advogado Hugo José Tomi. Também foi adicionada a apresentação de Maximo Thomsen apoiada por Francisco Onto.
Depois que o Tribunal Penal da província de Buenos Aires rejeitou diversas objeções, a defesa tentou recorrer diretamente ao mais alto tribunal nacional. No entanto, o tribunal levou em conta A sua intervenção não é apropriada nesta fase do processoPois ainda existe uma definição de justiça portenha.
A decisão foi assinada pelos juízes Horacio Rosatti, Carlos Rosenkrantz e Ricardo Lorentesti, que concordaram em negar provimento ao recurso. Além disso, no caso de Thomson, A submissão foi rejeitada por não cumprimento dos requisitos formais.
Durante o processo, Lucas Pertusi solicitou a anulação de sua sentença, alegando que foi mal defendido, e que foi acompanhada da apresentação do próprio Toomey em apoio à sua atuação profissional.
Esta não é a primeira vez que o Supremo Tribunal decide nesse sentido. Em casos anteriores, Anteriormente, havia negado pedidos sobre questões processuais sem proceder a uma análise substantiva do caso.
O registro do caso é a sentença proferida em 6 de fevereiro de 2023 pela Vara Criminal Oral Dolores nº 1, que condenou Thomsen, Ciro e Luciano Pertusi, Comelli e Matthias Benichelli à prisão perpétua por duplo homicídio. Enquanto isso, Violas, Lucas Pertusi e Sinali foram condenados a 15 anos de prisão como participantes necessários.
Posteriormente, em 22 de março de 2024, a Segunda Câmara de Julgamento de Buenos Aires revisou parcialmente a sentença: Manteve as penas de prisão perpétua, mas afastou a circunstância agravante de traição. Esta resolução foi objecto de recurso e está actualmente a ser revista no Supremo Tribunal da província.
Neste cenário, Este caso ainda não foi decididoé um requisito necessário para ser finalmente analisado pelo Supremo Tribunal Federal em relação à natureza do caso.
