WASHINGTON – O Supremo Tribunal deu o primeiro passo na segunda-feira para considerar um desafio antiaborto a um tratamento que tem sido comumente usado para interromper gravidezes precoces há 25 anos.
Os juízes suspenderam imediatamente uma decisão do tribunal de recurso que teria bloqueado as remessas da pílula abortiva em todo o país. O juiz Samuel A. Alito Jr. emitiu um “adiamento administrativo” temporário até 11 de maio.
Há três anos, o tribunal bloqueou uma contestação semelhante às pílulas abortivas, decidindo que os médicos anti-aborto não tinham motivos para processar por medicamentos que não usavam ou receitavam.
No ano passado, os procuradores do estado da Louisiana processaram e argumentaram que a proibição do aborto seria derrotada se as mulheres pudessem receber pílulas abortivas pelo correio após consultar um médico online.
Eles questionaram as regulamentações federais que permitem aos médicos prescrever medicamentos sem atender os pacientes pessoalmente.
Na sexta-feira à noite, o conservador Tribunal de Apelações dos EUA em Nova Orleães surpreendeu os defensores do direito ao aborto, primeiro ao decidir que estas reivindicações provavelmente teriam sucesso e depois ao fazer cumprir rapidamente a sua ordem.
O juiz Kyle Duncan, nomeado pelo presidente Trump, disse que a Food and Drug Administration (FDA) “não conseguiu estudar adequadamente se a prescrição remota de mifepristona é segura”.
Além disso, as mulheres podem sofrer “danos irreparáveis” se estas prescrições por correspondência continuarem, afirmou.
Se mantida, a ordem iria além da Louisiana e proibiria as mulheres na Califórnia e em outros estados de obter os comprimidos em farmácias ou pelo correio, caso não consultem um médico primeiro.
Esta disputa legal pode colocar a administração Trump numa posição desconfortável. Em resposta às críticas ao aborto, a FDA concordou em rever a segurança destas pílulas de prescrição comumente usadas, sem a necessidade de ir ao consultório médico.
A revisão provavelmente não será concluída antes das eleições de novembro.
Os juízes do 5º Circuito disseram que não estavam preparados para esperar pelos resultados dessa revisão.
No sábado, dois fabricantes de mifepristone – Danco Laboratories e GenBioPro – apresentaram uma petição de emergência pedindo a um juiz que bloqueasse a ordem do 5º Circuito.
“Nunca antes um tribunal federal” negou a aprovação de um medicamento há muito concedido pela FDA, disseram eles, e restringiu a sua distribuição com base em alegações rejeitadas pela FDA.
Os juízes solicitaram uma resposta da Louisiana na quinta-feira.
A mifepristona foi aprovada em 2000 como um meio seguro e eficaz para o início da gravidez. Geralmente é usado em combinação com um segundo medicamento – o misoprostol – que não é afetado pela decisão judicial.
Se o mifepristona não estiver disponível, as mulheres podem usar o misoprostol, dizem os defensores do direito ao aborto.
Nos últimos anos, a maioria dos abortos neste país foi causada pelo uso de drogas.
Alito é responsável pelos recursos emergenciais da 5ª Circunscrição, e a ordem de segunda-feira não sinaliza o que o tribunal decidirá.
“Esta decisão não é definitiva – fique atento”, disse Nancy Northup, presidente do Centro para os Direitos Reprodutivos. “Obter pílulas abortivas por telessaúde tem sido um salva-vidas para as mulheres desde que Roe v. Wade foi anulado. Os esforços da Louisiana para limitar o acesso são políticos e não baseados na ciência ou na medicina. Os americanos merecem acesso a este importante medicamento que foi aprovado pela FDA há 25 anos.”
Carol Tobias, presidente do Direito Nacional à Vida, concordou que a ordem judicial não resolve nada.
“Esta é uma etapa processual temporária que deixa preocupações não resolvidas sobre a segurança desses medicamentos e a decisão da FDA sob a administração Biden de remover imprudentemente proteções de longa data”, disse ele.
Califórnia Atty. O general Rob Bonta juntou-se a outros 21 procuradores estaduais para instar o tribunal a bloquear a decisão do 5º Circuito.
“A telessaúde tornou mais fácil para as mulheres – especialmente em comunidades rurais, de baixa renda e carentes – o acesso ao mifepristona e a obtenção de serviços de saúde reprodutiva”, disse ela. “Devemos ser guiados pela ciência, não pela política. A exigência da vacina presencial foi eliminada porque não era clinicamente necessária e ainda não há base para reintroduzi-la”.
