Início APOSTAS A visão do Guardian sobre a regulamentação das grandes tecnologias: a nova...

A visão do Guardian sobre a regulamentação das grandes tecnologias: a nova abordagem mais rigorosa da Grã-Bretanha à segurança infantil está atrasada | Editorial

33
0

PAinda há um longo caminho a percorrer antes que os menores de 16 anos no Reino Unido sejam bloqueados nas principais plataformas de mídia social – como Sir Keir Starmer anunciou na segunda-feira que seriam. Ele propôs uma data para a próxima primavera, embora se e quando a proibição será aplicada possa depender de seu sucessor.

Mas aconteça o que acontecer a seguir, o momento crucial chegou mais cedo do que o esperado. Neste momento, parece altamente improvável que o governo procure limitar o acesso da indústria tecnológica às crianças, como está a fazer actualmente. Há dezoito meses, os ministros apoiaram o Ofcom numa disputa sobre a implementação da Lei de Segurança Online. Grupos incluindo a 5Rights argumentam que as empresas devem ser responsabilizadas pela redução de danos, bem como obrigadas a seguir os novos regulamentos. Por uma série de razões económicas e políticas, a administração parece determinada a permanecer do lado certo das grandes empresas tecnológicas e de Donald Trump. Sua abordagem foi tímida.

Isso agora mudou. UM Declaração de 48 páginas do Departamento de Ciência, Inovação e Tecnologia apresentou um amplo argumento sobre o bem-estar das crianças, indo além dos avisos sobre conteúdos impróprios. Isso se refere à grande quantidade de tempo que as crianças passam on-line em comparação com outras atividades, como dormir, bem como às preocupações com bullying, abuso sexual infantil, transmissão ao vivo, uso inadequado de chatbots de IA e funções de mensagens que permitem a “comunicação com estranhos”.

Ian Russell. Foto: Linda Nylind/The Guardian

Espera-se que sejam divulgados mais detalhes sobre as propostas, incluindo o aumento da proteção para jovens de 16 e 17 anos. O Ofcom foi encarregado de descobrir como seria uma “garantia de idade altamente eficaz” que também protegesse a privacidade. Também estão sendo desenvolvidas diretrizes de tempo de tela para crianças a partir de cinco anos. Após a introdução de uma proibição semelhante na Austrália, e de uma consulta a nível do Reino Unido em que apenas 11% dos pais afirmaram que os benefícios das redes sociais superavam os riscos, os ministros anunciaram corajosamente a ambição de “redefinir a norma”.

A forma como o público se sente sobre isso depende, até certo ponto, de suas atitudes em relação às grandes tecnologias. A verificação da idade é controversa porque também pode ter impacto nos adultos, dependendo de como é implementada. Na semana passada, Sir Keir comprometeu-se a tornar obrigatória a detecção de nudez em todos os dispositivos se a Apple e o Google não fizerem melhorias de software para proteger as crianças até setembro. Existem preocupações legítimas de que as leis de protecção de dados possam não ser suficientes para proteger a privacidade se os utilizadores forem obrigados a carregar documentos para provar quem são.

Mesmo entre os defensores da segurança online, existem diferenças. No seu novo livro Users: How Big Tech Took Control and How to Fight Back, Beeban Kidron argumenta que medidas para proteger as crianças da manipulação comportamental podem levar a restrições mais amplas à influência descomunal da tecnologia. Mas também há cepticismo em relação às últimas acções do governo. Ian Russell fundou a Fundação Molly Rose, em homenagem à sua filha que cometeu suicídio após ser inundada com conteúdo de automutilação em 2017. Ele acredita que as regulamentações deveriam visar os algoritmos diretamente, em vez de restringir o acesso das crianças.

Mas se ainda não está claro muito, a mudança de marcha desta semana ainda é aceitável. Durante demasiado tempo, as empresas tecnológicas usaram o seu poder de mercado para ditar os termos. A decisão de Sir Keir reflecte um reconhecimento tardio de que, embora estas empresas tenham mudado o mundo de uma forma que muitas pessoas adoram, o seu objectivo principal de maximizar o envolvimento com os seus produtos não acompanhou o desenvolvimento humano – e muitas vezes o prejudica.

  • Você tem uma opinião sobre as questões levantadas neste artigo? Se desejar enviar por e-mail uma resposta de até 300 palavras para consideração para publicação em nossa seção de cartas, clique aqui.

Source link