As cinco seções do memorando de entendimento de 14 pontos divulgado na quarta-feira dão atenção especial aos críticos porque deixam muito espaço aberto para negociação e interpretação.
O acordo, que o presidente Trump assinou na quarta-feira, constituirá a base de 60 dias de conversações que irão delinear os detalhes de um plano para acabar com as ambições nucleares do Irão e reabrir o Estreito de Ormuz.
As autoridades dos EUA descreveram o quadro como um caminho para pôr fim às hostilidades e reabrir as negociações.
Mas alguns observadores apontaram para uma linguagem vaga envolvendo o Líbano, os activos iranianos, o Estreito de Ormuz e a futura política dos EUA em relação ao Irão.
“Haverá diferenças de entendimento, e isto poderá dar origem a novos mal-entendidos, e há potencial para confrontos”, disse Beni Sabti, especialista em Irão e Irão no Instituto de Estudos de Segurança Nacional da Universidade de Tel Aviv.
Ele acrescentou: “O regime iraniano está sempre tentando tirar mais proveito do que está escrito”.
Aqui estão os maiores obstáculos potenciais:
“Os Estados Unidos e a República Islâmica do Irão e os seus aliados na guerra actual, ao assinarem este Memorando de Entendimento, declaram a cessação imediata e permanente das operações militares em todas as frentes, incluindo no Líbano, e comprometem-se a partir de agora a não iniciar qualquer guerra ou operações militares entre si, e a abster-se de ameaças ou uso de força uns contra os outros, e a garantir a integridade territorial e a soberania do Líbano. O acordo final confirmará a cessação permanente da guerra em todas as frentes, incluindo no Líbano, e as outras disposições deste parágrafo.”
As observações sobre o Líbano suscitaram preocupações em Israel, que não é parte no acordo e tem repetidamente realizado operações militares contra o Hezbollah apoiado pelo Irão no país.
“Em última análise, se Israel quiser se defender ou atacar alguém ou alguma coisa, então eles farão isso”, disse Sabti.
“Às vezes, na maioria das vezes, Israel não ouve os EUA sobre estas questões de segurança.”
O Estado Judeu recusou-se a retirar as suas tropas do Líbano, o que alguns iranianos dizem que deve ser feito antes que o Irão assine o documento, disseram duas fontes regionais ao Post.
Também não está claro como esses compromissos serão aplicados, quem determinará se ocorrerão violações e se os futuros ataques israelitas às infra-estruturas do Hezbollah serão vistos como minando o acordo.
“Os Estados Unidos e a República Islâmica do Irão comprometem-se a respeitar a soberania e a integridade territorial um do outro e a não interferir nos assuntos internos um do outro.”
O texto não faz qualquer menção aos manifestantes que se opuseram ao regime depois de bandidos da República Islâmica terem matado cerca de 30 mil civis que saíram às ruas em Janeiro para protestar contra a crise do custo de vida.
Esta passagem sugere que os EUA ficarão numa situação difícil se Teerão lançar mais assassinatos em massa contra o seu povo.
Dado que o texto não especifica quais as actividades abrangidas pela proibição de interferência, a disposição levanta questões sobre se Washington irá limitar o apoio aos movimentos de oposição iranianos, aos activistas democráticos ou aos manifestantes anti-regime no futuro.
Sucessivas administrações dos EUA – incluindo a actual Casa Branca – apoiaram publicamente os direitos dos manifestantes iranianos e condenaram a repressão de Teerão, e o Presidente Trump encorajou os manifestantes em Janeiro num post da Truth Social.
“A República Islâmica do Irão conduzirá um diálogo com o Sultanato de Omã para determinar a futura governação e serviços marítimos no Estreito de Ormuz em discussões com o Golfo Pérsico ou outros países (do Golfo), em conformidade com o direito internacional aplicável e os direitos soberanos dos estados costeiros do Estreito de Ormuz.”
A menção de “administração e serviços marítimos” deixa aberta a possibilidade de o Irão e Omã cobrarem taxas de serviço aos navios que desejam aceder ao estreito.
Legalmente, o Estreito de Ormuz é uma via navegável internacional e não pode ser cobrada portagem aos navios ao abrigo do direito internacional. No entanto, eles podem ser obrigados a pagar uma taxa pelos serviços prestados.
O Irã e Omã discutiram recentemente como poderiam implementar taxas de serviço, disse ao Post uma fonte familiarizada com a mediação.
O Ministério dos Negócios Estrangeiros do Irão também falou abertamente sobre o seu desejo de cobrar aos navios pela assistência à navegação, protecção ambiental e serviços relacionados com seguros.
“Os Estados Unidos comprometeram-se com os seus parceiros regionais a desenvolver um plano definitivo mutuamente acordado com pelo menos 300 mil milhões de dólares para a reconstrução e o desenvolvimento económico da República Islâmica do Irão.”
O memorando não especificava de onde viriam os 300 mil milhões de dólares, deixando sem resposta se o financiamento viria principalmente dos Estados do Golfo, como sugerido anteriormente por altos funcionários dos EUA; investimento privado conforme descrito por autoridades dos EUA e regionais; individual; ou instituições financeiras internacionais.
O Presidente Trump enfatizou repetidamente que os dólares dos impostos americanos não serão usados para financiar o Irão, mas isso não está declarado no MOU. Entretanto, a dimensão do pacote proposto seria uma das maiores iniciativas de desenvolvimento económico alguma vez planeadas na região.
Mas a pesquisadora sênior do Instituto Hudson, Rebecca Heinrichs, que preside a Comissão de Postura Estratégica de 2024 do Pentágono sobre a estratégia nuclear dos EUA, disse ao Post que “não importa” de onde vêm os fundos – em princípio, eles não deveriam ser oferecidos.
“Não importa se este dinheiro não é o dinheiro dos contribuintes americanos. É o dano que os EUA e Israel infligiram ao Irão e isto parece uma reparação”, disse ele.
“O Irão é responsável por milhares de milhões de dólares em danos a aeronaves, bases e equipamentos dos EUA.”
“O secretário do Tesouro, Bessent, disse há alguns dias que os fundos congelados do Irão poderiam ser usados para pagar as perdas que causou. Penso que para a maioria dos americanos, isto faz mais sentido e, do ponto de vista estratégico, envia uma mensagem aos potenciais agressores de que os faremos pagar”, acrescentou.
O texto também deixa claro que os detalhes desta iniciativa ainda não foram determinados, deixando muitas questões sem resposta neste momento.
“Os Estados Unidos prometem fornecer totalmente à República Islâmica do Irão fundos e activos que estão congelados ou de uso restrito. Após a implementação deste MOU, os Estados Unidos e a República Islâmica do Irão concordarão mutuamente sobre os procedimentos relativos ao desembolso destes fundos durante as negociações.”
As disposições não indicam quanto dinheiro será desembolsado e quando. Embora valores em dólares que variam entre 6 mil milhões de dólares e 24 mil milhões de dólares tenham sido mencionados por fontes antes da finalização do MOU, o total pode ser muito mais elevado devido a pontos pouco claros.
Estima-se que o Irão tenha um total de mais de 100 mil milhões de dólares em fundos congelados ou restritos no estrangeiro.
A lei também não limita onde os fundos congelados podem ser gastos, o que Sabti estima que significa que o regime embolsará os fundos – ou os gastará no terrorismo, o que também não é proibido no texto.
“Bilhões de dólares irão para o regime iraniano – as pessoas não verão um dólar disso. Tudo irá para o regime e o programa terrorista e o programa de mísseis e outros programas malignos que eles têm”, disse ele.
Fontes regionais disseram à Reuters que Teerã disse que usaria parte do dinheiro para pagar o representante terrorista do Hezbollah no Líbano.
Há muito que Teerão procura acesso aos fundos e os EUA recusaram-se anteriormente a desembolsar quaisquer fundos sem mudanças concretas no programa nuclear do Irão. No entanto, o MOU ainda não especifica se as libertações serão imediatas, graduais, de acordo com o cumprimento do Irão, ou apenas após um acordo final ser alcançado.
