Cporque é uma piada? Andy Burnham disse que veio ao escritório como residente local. Não para o novo primeiro-ministro, os destaques da capital, Downing Street e a reluzente Whitehall. Ele é a praça de Manchester e a calçada de Wigan. O centro é inimigo da democracia local.
Mas as suas primeiras semanas no cargo foram repletas de intervenções injustificadas no governo local. Ele invadiu um abrigo para moradores de rua em Westminster e anunciou políticas para acabar com os sem-teto. Ele então decidiu limitar as tarifas de ônibus locais, cortar as tarifas dos bares locais e construir mais moradias sociais. Em troca, ele criaria um novo serviço nacional de assistência.
Não conheço nenhum outro país da Europa onde estas funções devam ser desempenhadas pelo governo central. Podemos imaginar Emmanuel Macron dirigindo um ônibus ou a casa de repouso de Giorgia Meloni? É como se Burnham adorasse ser prefeito de qualquer lugar.
Não há tarefa mais local do que lidar com pessoas com sono difícil. Há muitos anos, quando visitei a “cidade de papelão” perto da estação Waterloo, em Londres, encontrei voluntários lutando contra 100 pessoas. Quase todos eles são vítimas de libertações do governo central, do exército, de prisões e hospitais psiquiátricos e de atrasos nos pedidos de asilo. Atualmente estima-se que existam cerca de 15.000-18.000 dessas pessoas no Reino Unido e duvido que muitas pessoas alguma vez vejam as 1.200 casas sociais de Burnham ou mesmo a sua bonança de 340 milhões de libras. O sono profundo é mais comum em Londres e no sul da Inglaterra, e a maioria deles exigia assistência pessoal de autoridades e voluntários locais, e não dos burocratas de Burnham.
O governo central não é uma agência que acolhe pessoas sem-abrigo. A maioria depende de proprietários privados com propriedade exclusiva. Estas são as pessoas que Burnham, como Keir Starmer antes dela, parece querer encorajar a vender as suas propriedades com controlos de despejo e um novo conjunto de regulamentos. O impacto mais provável será que dezenas de milhares de apartamentos mais baratos no centro da cidade sejam retirados do mercado.
Depois houve a promessa de Burnham de construir novas habitações sociais estatais – “o maior programa de construção de casas municipais desde o período pós-guerra”. A última vez que Whitehall tentou algo semelhante foi no caso de John Prescott Esquema de regeneração do Pathfinder em 2002. Este evento foi um fracasso, destruindo casas e deixando a maioria das cidades do norte desertas e mortas. Os subsídios podem ajudar, mas o desenvolvimento imobiliário não é uma tarefa que deva ser realizada pelo governo central. A manchete de Burnham esta semana, cortando as taxas de negócios de pubs em £ 1.100 por unidade, depois que os preços subiram milhares de libras, foi bizarra.
Este novo serviço de tratamento é quase inacreditável. O NHS prova semana após semana que a realização de cuidados pessoais não é uma função nacional. A burocracia que comete erros é muito insensível. É claro que estes serviços de assistência falharam porque o governo central permitiu que fossem entregues a extorsionistas internacionais. Os custos são paralisantes. Os lares de idosos devem ser instituições comunitárias, de propriedade local, geridas localmente e apoiadas, se necessário, através de subvenções do governo central.
O que é extraordinário é como a tentativa de suprimir o poder central domina todos os políticos quando concorrem a um cargo público, mas desaparece assim que o conquistam. Tony Blair promete localismo apaixonado. David Cameron prometeu pressionar pela descentralização e pelo envolvimento democrático, mas depois assumiu o controlo central sobre as metas habitacionais. Starmer em 2024 prometeu “aprofundar a nossa democracia… devolvendo o poder às comunidades”, e depois rejeitou-o como “bloqueadores e nimbys”.
Todas as promessas de descentralizar a Inglaterra revelaram-se inúteis. Sob o governo de todos os primeiros-ministros desde Margaret Thatcher, o controlo sobre a tributação local, a educação, a habitação e o planeamento regional tem sido cada vez mais supervisionado de forma centralizada. Inglaterra é o país fiscalmente mais centralizado do G7 – o dobro do próximo país mais centralizado, a Itália. A Alemanha, a Espanha e os países nórdicos permitem que as regiões estabeleçam os seus próprios impostos e administrem os seus próprios serviços públicos.
Para os ajudar a fazer isto, receberam grandes redistribuições de impostos do centro, garantindo que as regiões mais pobres não sofriam e que as regiões mais ricas beneficiavam. O resultado é que os países nórdicos têm a prestação de serviços locais mais justa de qualquer país da Europa. Local significa eficiente e justo.
após a promoção do boletim informativo
Burnham planeia claramente impor as suas próprias prioridades políticas aos conselhos locais, com assistência financeira que será certamente duvidosa. Entretanto, podemos imaginar que ele deixará que os fracassos do sector público do Reino Unido aconteçam. Os grandes projectos de Whitehall – Hinkley Point, HS2 e o Palácio de Westminster – estender-se-ão noite adentro, custando cinco, 10, 20 vezes mais do que custos semelhantes noutros países. Eles são desculpados por questionamentos ou críticas, e por uma razão. Eles são o centro. Não havia sinal de que Burnham iria questioná-los.
Além disso, uma boa noite de sono gera manchetes melhores.
