Eu já vi o suficiente. É hora de revisar nossas expectativas em relação às provas intermediárias.
Durante mais de um ano, a sabedoria convencional tem sido a de que os Democratas retomarão a Câmara – mas não o Senado – nas eleições intercalares de Novembro.
Isso ocorre porque o mapa do Senado deste ano exigirá que o Partido Democrata conquiste muitos assentos nos estados vermelhos.
Na verdade, se você tivesse me perguntado há alguns meses, eu teria dito que sim, os democratas tiveram uma chance no Senado, mas, da mesma forma, meu filho adolescente também teve a chance de namorar Sydney Sweeney um dia. Isto é, tecnicamente possível, mas cosmicamente impossível.
No entanto, desenvolvimentos recentes (por exemplo, A queda do índice de aprovação do presidente Trump sobre a economia) me levou a revisar meu pensamento.
Eu não estou sozinho. Jornalista independente Chris Cillizza observou recentemente que, pela primeira vez, mercados de previsão como Polymarket e Kalshi mostraram uma ligeira vantagem para o Partido Democrata.
Atualmente, os mercados de previsão não são científicos. Neste caso, nenhum deles pode fazer nada a respeito – mas ambos lideraram as pesquisas de opinião política em diversas ocasiões nos últimos anos.
A diferença é que, nos mercados de previsão, as pessoas apostam com dinheiro real, o que tende a aguçar a mente de uma forma que não acontece com as chamadas dos investigadores durante o jantar.
É claro que você provavelmente não ouviu falar muito sobre essa revisão das opiniões políticas. Isso porque ninguém tem qualquer incentivo para gritar isso do alto.
Os democratas não querem superestimar as expectativas e correr o risco de transformar uma vitória sólida numa reviravolta. Entretanto, os republicanos não querem anunciar que a sua maioria no Senado está a oscilar como um carrinho de compras com uma roda partida. E nós, especialistas, repreendidos por termos sido queimados, relutamos em esquiar longe demais.
Até Cillizza ainda depende do equilíbrio do Partido Republicano. Mas se tivesse de apostar hoje – e tendo a definir apostas como “arrependimento mais tarde” – apostaria no Partido Democrata. Não porque seja uma certeza, mas porque quase todos os desenvolvimentos políticos e económicos parecem caminhar nessa direcção.
A história ajuda. A festa de “revelação” no meio do semestre geralmente vai bem. Os eventos atuais ajudam. Políticas, inclusive guerra no Irão e aumento dos preços do gástende a irritar os eleitores com quem está no poder. E a qualidade do candidato ajuda. Os eleitores às vezes prestam atenção em quem realmente está nas urnas, e os democratas estão fazendo uma oferta um tanto respeitável.
Vamos fazer uma pausa por um momento para avaliar o que está em jogo. O controle do Senado não envolve apenas quem consegue móveis de escritório mais bonitos. Isso determina confirmações judiciais, incluindo a possibilidade de Trump preencher uma quarta vaga na Suprema Corte (se a vaga abrir em 2027 ou 2028).
Agora, seria irresponsável da minha parte simplesmente lançar essa ideia sem me aprofundar nos detalhes logísticos.
Para que os democratas invertam o Senado, eles precisam ganhar quatro cadeiras. Isso significa manter tudo o que já tem e vencer mais quatro jogos. A notícia encorajadora (se apoiar o Partido Democrata) é que existem pelo menos oito hipóteses razoáveis de isso acontecer.
Na Carolina do Norte, espera-se que o governador em exercício Roy Cooper, um democrata, vença. No Maine, a senadora republicana Susan Collins está mais uma vez envolvida numa luta política – o seu habitat natural, embora talvez não seja o seu habitat preferido. Ele enfrentaria o atual governador do Maine ou um extravagante e polêmico ostras. Não tenho certeza de quem é o adversário mais difícil.
Em Ohio, o ex-senador Sherrod Brown se beneficia de raras habilidades políticas como um democrata que ainda se sente em casa em Ohio.
O democrata que concorre no Alasca é um ex-membro do Congresso (e o primeiro nativo do Alasca eleito para o Congresso). E para uma vaga em Iowa, os democratas parecem propensos a nomear um duas vezes medalhista de ouro paraolímpico que represente a cadeira mais vermelha do estado na Câmara, ocupada por um democrata.
Depois há o Texas, a eterna miragem do Partido Democrata – sempre brilhando no horizonte. Mas este ano isso pode ficar mais claro. James Talarico apareceu pelo Partido Democrataenquanto os republicanos ficam presos na escolha entre Atty, atormentado por escândalos. O general Ken Paxton e o atual senador John Cornyn – um processo que atualmente se assemelha a uma disputa familiar travada com anúncios de ataque violentos.
Entretanto, no Nebraska e no Montana, os democratas nem sequer fingem ser competitivos. Em vez disso, confiam em figuras independentes que – como os senadores Bernie Sanders e Angus King – provavelmente se reunirão com eles.
No Nebraska, o independente Dan Osborn provou que é capaz de ter sucesso: perdeu em 2024 – um ano mau para concorrer contra um candidato republicano. E em Montana, o anúncio repentino da aposentadoria do senador Steve Daines criou uma abertura que não existia há cinco minutos (em termos políticos).
Não se empolgue. A ideia de que os Democratas poderiam varrer todas estas eleições ainda é algo que se diz depois da terceira bebida. Mas ganhar metade deles? Não é mais uma fantasia. Isso… faz sentido. Pode até ser mais provável que isso aconteça.
Esta não é uma aposta segura. Não é nem uma coisa confortável. Mas, pela primeira vez, parece que o dinheiro inteligente já não se está a rir da ideia – o dinheiro inteligente está silenciosamente a transferir fichas pela mesa.
Matt K. Lewis é o autor de “Políticos Sujos Ricos” E “Muito burro para falhar.”
