Em menos de 24 horas, o CEO da Meta, Mark Zuckerberg, sofreu um segundo golpe legal, expondo a sua empresa e os seus colegas gigantes das redes sociais a responsabilidades de longa data pelos danos que as suas plataformas causam à saúde mental dos utilizadores.
Na terça-feira, um júri do Novo México ordenou que a Meta, controladora do Instagram, Facebook e WhatsApp, pagasse US$ 375 milhões em indenização por enganar os consumidores sobre a segurança de suas plataformas e não proteger as crianças.
No dia seguinte, um júri de Los Angeles considerou a Meta e a empresa controladora do YouTube, Google, negligentes em um processo histórico alegando que as empresas projetaram produtos intencionalmente para promover o vício e causar sofrimento emocional em menores. Um júri concedeu à demandante, uma mulher californiana de 20 anos conhecida como Kayla GM, US$ 6 milhões em danos compensatórios e punitivos.
Para uma empresa que obtém lucros de milhares de milhões de dólares todos os trimestres, os danos económicos são insignificantes. Mas a decisão assinala uma liquidação para a Big Tech, à medida que as preocupações sobre os danos das redes sociais passam do debate público para a bancada do júri e os americanos comuns responsabilizam legalmente as empresas pelas suas decisões de design de produtos. O processo de Los Angeles é o primeiro de um grupo de litígios consolidado de mais de 1.600 demandantes, incluindo centenas de famílias e distritos escolares.
Especialistas jurídicos e de tecnologia disseram ao TheWrap que o veredicto do júri provavelmente influenciará casos semelhantes que tramitam nos tribunais, forçando potencialmente mudanças no design e nas políticas de mídia social. Países fora dos Estados Unidos já tomaram medidas para limitar a influência das redes sociais sobre as crianças.
“Para os advogados dos demandantes, isso será uma bonança porque eles podem apontar esta decisão como um precedente onde podem culpar o design da plataforma por resultados negativos”, disse Avi Greengart, analista de tecnologia de consumo da Techsponential, ao TheWrap. “No longo prazo, esperamos ver Meta, Google, Snap, TikTok e outros trabalharem com legisladores para definir proteções e diretrizes de design de software que, uma vez implementadas, protejam as plataformas de mídia social de maiores responsabilidades.”
Tanto o Snap quanto o TikTok fizeram um acordo com a demandante conhecida como KGM, cujo primeiro nome é Kaylee, antes de um julgamento de alto nível. No caso, o advogado dos demandantes, Mark Lanier, modificou uma estratégia legal usada contra as grandes empresas de tabaco na década de 1990 para colocar o caso contra as grandes empresas de tecnologia, argumentando que as empresas enganaram conscientemente os clientes quanto aos riscos.
Quando se trata de responsabilidade por conteúdo de terceiros nas suas plataformas, as empresas tecnológicas têm sido amplamente protegidas pela Secção 230 da Lei de Decência nas Comunicações de 1996, mas os advogados argumentam que são responsáveis por escolhas de design, como a rolagem infinita e algoritmos propostos destinados a tornar os utilizadores viciados nas suas plataformas.
Donna J. Fraser, vice-presidente sênior de iniciativas de privacidade dos Programas Nacionais BBB, disse em resposta à decisão que “os tribunais estão começando a tratar os danos causados pelas mídias sociais menos como uma questão de discurso e mais como uma questão de responsabilidade do produto”.
“Se olharmos para o que aconteceu com o tabaco, as coisas poderão crescer como uma bola de neve se esse for o caminho que seguirmos”, acrescentou ela.
“Novo mundo”
Durante o julgamento, Meta e YouTube alegaram que seus produtos eram a causa dos problemas de saúde mental do demandante. Zuckerberg tomou posição pela primeira vez em um julgamento com júri para defender as práticas de verificação de idade do Instagram, mas o CEO do Instagram, Adam Mosseri, insistiu que a plataforma não era “clinicamente viciante”.
“O júri viu exatamente o que apresentámos desde o primeiro dia do julgamento: estas empresas estavam a construir espaços digitais concebidos para prejudicar o cérebro das crianças, e fizeram-no intencionalmente”, disse Lanier. disse Após o veredicto. E o júri “disse que isso não é aceitável, você é o responsável”, disse ele.
“Discordamos respeitosamente desta decisão e pretendemos apelar. A saúde mental dos adolescentes é extremamente complexa e não pode ser vinculada a um único aplicativo”, disse um porta-voz da Meta. (A empresa também está apelando da decisão do Novo México.)
“Discordamos da decisão e planejamos apelar”, disse um porta-voz do Google. “Este processo deturpa o YouTube como uma plataforma de streaming construída de forma responsável, e não um site de mídia social.” O júri distribuiu a responsabilidade, condenando a Meta a pagar 70% dos danos e o YouTube 30%.
A decisão do júri foi bem recebida por críticos das redes sociais e grupos de defesa.
“A partir de hoje, estamos num novo mundo, numa nova era na luta para proteger os nossos filhos dos perigos online”, disse Jonathan Haidt, autor de The Anxious Generation. escrevi Quarta-feira X. “O júri ficou do lado de Cayley e, portanto, de milhões de crianças. A Big Tech está prejudicando crianças em escala industrial.”
“Pela primeira vez, esta lei é consistente com o bom senso. As empresas de redes sociais já não têm imunidade especial para prejudicar crianças impunemente”, acrescentou. “O escudo deles desapareceu. Eles serão tratados como qualquer outra indústria que conscientemente mente em detrimento das crianças. A história irá julgá-los tão duramente quanto a indústria do tabaco.”
Sacha Howarth, Diretor Executivo do Projeto de Supervisão de Tecnologia, disse: disse “Este veredicto é um terremoto que abala profundamente o modelo de negócios predatório da Big Tech”, acrescentou. “Este caso foi a prova de que quando você coloca um CEO como Mark Zuckerberg diante de um juiz e um júri de seus pares, seu desprezo desenfreado pelas pessoas da indústria de tecnologia fica à mostra”.
o que vem a seguir
“Se a Meta e o Google não conseguirem números suficientes para resolver esses milhares de casos, os advogados dos demandantes nesses casos não terão problemas em julgar casos individuais”, disse James Rubinowitz, advogado de danos pessoais baseado em Nova York que leciona na Cardozo School of Law.
Rubinowitz, que reconheceu ser amigo de Lanier, disse que a decisão também afeta Snap e TikTok, que estão “correndo o mesmo risco que Meta e Google”, embora tenham resolvido um processo. Ele acrescentou: “Esses processos são inúteis”.
“Se estas decisões se mantiverem, é claro que as empresas de redes sociais terão de fazer algumas mudanças na forma como operam atualmente”, disse Kate Ruane, diretora do Projeto de Liberdade de Expressão do Centro para Democracia e Tecnologia.
“Em alguns aspectos, isso pode ser uma coisa boa, mas em outros aspectos, pode levar a mais censura de conteúdo só porque há uma preocupação potencial de que alguém em algum lugar possa ser afetado negativamente”, disse Luan, acrescentando: “Embora esses processos tenham sido motivados para proteger as pessoas, eles podem acabar tendo efeitos significativos que prejudicam as mesmas pessoas que eles estavam tentando proteger”.
Fraser disse: “Se o dano estiver diretamente relacionado ao produto em si, a ação mais sábia para reduzir litígios futuros é tomar uma decisão consciente de tratar a segurança dos jovens como uma questão de segurança do produto”.
Adam Hoffman, professor de psicologia da Universidade Cornell, disse esperar que o design das mídias sociais exija uma “revisão massiva”. “Não se trata de abolir finalmente as redes sociais, porque isso nunca vai acontecer. Mas, na verdade, trata-se de conceber melhor as redes sociais de uma forma que apoie, em vez de prejudicar, o bem-estar que está a acontecer aos adolescentes de hoje”.
“Honestamente, esta é realmente uma grande oportunidade para reequilibrar as responsabilidades para que os indivíduos sejam apoiados por um sistema mais seguro e não tenham que geri-lo sozinhos”, disse Hoffman. “A culpa não é do indivíduo, nem dos pais que estão constantemente tentando monitorar e descobrir o que seus filhos estão fazendo enquanto tentam lidar com suas vidas”.
“As redes sociais e a IA estão a evoluir tão rapidamente que muitas vezes não é dada suficiente consideração às potenciais consequências”, disse Maribel Lopez, analista da Lopez Research.
“Embora isto possa ser ignorado a curto prazo, deve-se esperar que, após anos de utilização das redes sociais e de discussão de questões, estas empresas sejam obrigadas a apoiar padrões mais elevados”, continuou Lopez. “Esta decisão não é surpreendente; é um alerta de que todos os fornecedores de tecnologia precisam colocar mais ênfase na ética, na governança e nas proteções.”
— Roger Cheng e Tess Patton contribuíram com reportagens
The post Começou a liquidação legal das mídias sociais: ‘Estamos em um novo mundo’ | A análise apareceu primeiro no TheWrap.
