Não dificulte a manutenção de registros públicos

Desde que sou jornalista, que é muito tempo, as entidades públicas também fazem isso se ressente de solicitações de registros públicosmesmo que afirmem que não.

Pergunte a qualquer funcionário que você eleger ou contratar, desde o governador até os oficiais de controle de animais, e eles lhe dirão que a transparência é importante e importante. a luz do sol na governança é um valor fundamental.

Em seguida, envie a solicitação de registros públicos mais amigável – acesso ao calendário, por exemplo – e prepare-se para semanas de atrasos e desculpas. Quer e-mails ou registros financeiros ou, Deus me livre, qualquer coisa da polícia? Podem passar meses ou até anos antes que uma única página seja entregue, não é brincadeira.

É por isso que estou tão preocupado com um projeto de lei prestes a ser aprovado pelo Legislativo da Califórnia que inevitavelmente atrasará as solicitações de registros públicos e provavelmente as tornará mais difíceis e caras. O pior de tudo é que pode encorajar as pessoas a envolverem-se em dispendiosas batalhas jurídicas só porque ousaram pedir informações.

Legislação, Projeto de Lei da Assembleia 1821escrito por um deputado democrata Blanca Pachecocujo distrito inclui Norwalk, Downey e Bell, onde escândalos lendários são o Exemplo 1 da importância dos registros públicos.

O gabinete de Pacheco disse-me na quarta-feira que as questões do projeto de lei ficam muito aquém do que Pacheco pretende fazer.

“O autor nunca teve a intenção de privar as pessoas de seus direitos mediante solicitações (da Lei de Registros Públicos)”, disse sua chefe de gabinete, Nikki Johnson.

Johnson disse que o projeto de lei visa limitar solicitações maliciosas de registros, que são comuns, quando cidadãos particulares procuram grandes volumes de registros apenas para serem idiotas e desperdiçarem o tempo e o dinheiro do governo.

Pretende-se também resolver o problema crescente da inteligência artificial e de outras empresas com fins lucrativos que solicitam milhares de registos com o objectivo de utilizar a informação para criar produtos lucrativos – pense em sites que já vendem informações pessoais publicamente disponíveis como “verificações de antecedentes”.

Confio em Johnson nas boas intenções do projeto de lei ao lidar com dificuldades reais, ainda que sutis, mas você sabe o que dizem sobre os melhores planos.

O projeto de lei foi aprovado recentemente na Assembleia com facilidade, especialmente porque a maioria das seções problemáticas (falarei delas em um momento) foram removidas – embora não todas. Mesmo numa forma mais simples, que essencialmente dá ao governo mais tempo para responder aos pedidos, encontro-me na posição impossível de concordar com ela. Deputado republicano conservador e apoiador de Trump, Carl DeMaio, de San Diegoque ofereceu a única oposição de líderes eleitos durante as eleições para a Assembleia.

“Não podemos policiar o direito do público de saber e queremos optar pela transparência na forma como as agências governamentais funcionam”, disse DeMaio.

Amém, irmão.

Mas a Assembleia controlada pelos Democratas errou pelo lado do secretismo e da desaceleração, e a medida foi aprovada no Senado, onde, aparentemente do nada, foi acrescentada uma série de novas disposições que a preencheram com lacunas, linguagem pouco clara e muito espaço para abusos.

David Snyder, diretor executivo da Coligação da Primeira Emenda, disse que o projeto de lei tal como está redigido é “terrivelmente mau para a transparência e, portanto, para a responsabilização do governo”.

Sean McMorris, gerente do programa de transparência, ética e responsabilidade da organização de defesa California Common Cause, colocou isso de forma mais contundente. Ele enfatizou que “registros públicos são registros públicos”.

“Eles não pertencem ao governo”, disse ele. Mas este projeto de lei mudaria esse paradigma e permitiria que as pessoas “provassem por que precisam dele”.

“Isso vai assustar as pessoas que desejam se inscrever e complicar o processo, e isso é a coisa errada a se fazer”, disse McMorris.

Na sua nova forma, o projecto de lei permite essencialmente que as agências governamentais decidam se consideram que os pedidos de registos públicos são prejudiciais ou se visam ganhos comerciais. Se o fizerem, podem requerer a intervenção do tribunal – incorrendo potencialmente em honorários advocatícios e em novos custos associados ao cumprimento do pedido.

Snyder disse que isso também forçaria os requerentes a explicar por que desejam os registros – algo que a lei da Califórnia tem evitado repetidamente porque dá ao governo autoridade para tratar de maneira diferente as pessoas que considera inimigas.

Nesta era de justiça e razão, é difícil imaginar uma funcionários do governo abusam do poder para manter segredosmas me disseram que isso aconteceu. Isto significa que as pessoas não precisam de ser forçadas a explicar porque querem informação, ou se irão utilizá-la para, por exemplo, descobrir corrupção – quer se trate de irregularidades cometidas por um indivíduo ou por todo um sistema.

“Não tenho dúvidas de que algumas agências usarão essa disposição para sobrecarregar os candidatos que consideram oponentes políticos, candidatos que consideram apenas um incômodo, candidatos que pedem coisas que o governo não quer revelar”, disse Snyder. “Eles poderiam levar o requerente a tribunal e, no mínimo, retardar o processo e, muito provavelmente, fazer com que o requerente se retirasse.”

Tal como está escrito, o projeto de lei também prevê restrições perniciosas destinadas a proteger jornalistas, mas na realidade poderia ser usado para limitar pedidos de freelancers, estudantes jornalistas e muito mais.

McMorris disse que o acesso aos registos públicos é uma “questão moral” e que a resolução de quaisquer problemas com a lei actual requer “um bisturi, não um machado de carne”.

Este projeto de lei, alertou ele, é um machado de carne.

“Não ignoro que existem solicitações desviantes e que existem solicitações que realmente oneram as agências governamentais, mas a lei atual oferece formas para as agências governamentais abordá-las”, explicou. “Depois que esta lei for implementada, será difícil derrubá-la.”

Isto poderia “mudar fundamentalmente” o nosso acesso aos registos públicos, disse ele.

Johnson, o chefe de gabinete de Pacheco, disse-me que, confrontados com todas estas consequências não intencionais, os membros da Assembleia exigiriam que a alteração fosse removida e que o projecto de lei prosseguisse tal como estava escrito quando foi aprovado na Assembleia. Isso pode acontecer já na próxima semana, quando um projeto de lei com as novas disposições deverá voltar à comissão do Senado para debate.

Devolver o projecto de lei aprovado pela Assembleia seria melhor, mas abrandar os registos públicos é do interesse do governo e não do povo. Este projeto de lei não faz nada para resolver o problema que procura resolver, mas prolonga o tempo que os funcionários têm para simplesmente notificar um requerente da existência de um registo – e muito menos enviá-lo.

Assim, apesar da sua forma mais simples, este projeto de lei ainda é uma solução de bisturi para o problema, ao minar a transparência com boas intenções.