A Thames Water descartou os bônus para sua equipe sênior depois que surgiu que o salário do executivo-chefe poderia triplicar este ano, para £ 3,6 milhões, mesmo que a empresa de serviços públicos afetada esteja prestes a retornar à propriedade pública.
Chris Weston deverá receber um pagamento este ano se atingir as metas – apesar de o fornecedor que serve 16 milhões de famílias em Londres e no Vale do Tâmisa estar afogado em dívidas de 20 mil milhões de libras.
Mas, numa reviravolta dramática, a empresa confirmou neste fim de semana que nenhum bônus relacionado ao desempenho seria pago a Weston ou ao diretor financeiro Steve Buck, que receberia até £ 2,2 milhões sob os planos controversos.
Não foi dada qualquer razão para a mudança repentina, mas acontece no momento em que Andy Burnham, que amanhã se tornará primeiro-ministro, promete retomar o controlo do sector da água, que foi privatizado em 1989.
Os relatórios sugerem que ele poderia começar com a Thames Water, que está à beira do colapso e ficará sem dinheiro ainda este ano, a menos que o futuro da empresa seja resolvido.
O país poderá entrar num governo especial, uma forma de nacionalização temporária, já esta semana. É um grande golpe para os credores que controlam efectivamente a maior empresa de água da Grã-Bretanha e que apresentaram os seus próprios planos de resgate.
O potencial pacote salarial de Weston foi detalhado no relatório anual da Thames Water, assinado na semana passada.
Corte: Thames Water removeu bônus para suas principais equipes
Ele levou para casa £ 1,2 milhão no ano passado, incluindo um bônus de £ 99.000 pago apesar da Thames Water não ter cumprido as metas ambientais e de atendimento ao cliente.
Thames disse que os bônus foram suspensos de anos anteriores antes da introdução dos regulamentos do Ofwat que proíbem bônus para empresas que não cumpriam os padrões ambientais, de consumo e financeiros.
Weston provocou críticas na semana passada quando disse que o seu aumento salarial, que reduziria a inflação em 14%, para 955 mil libras em abril, era “apropriado”. A Ministra do Meio Ambiente, Emma Reynolds, disse que os pagamentos eram “ultrajantes” e prometeu tomar medidas “para evitar bônus com qualquer outro nome”.
As empresas de água têm enfrentado fortes críticas por não implementarem proibições de bónus devido aos seus fracos registos de poluição, especialmente devido aos resíduos à escala industrial descarregados em rios, lagos e mares.
Thames é o último a tentar desafiar as tentativas do Ofwat de reprimir os salários, distribuindo pacotes polêmicos aos seus principais diretores:
– A United Utilities ficou recentemente sob pressão depois de se ter revelado que o monopólio da água no noroeste de Inglaterra tinha contornado a proibição dos bónus, dando à sua presidente-executiva, Louise Beardmore, um “subsídio” extra de 2,5 milhões de libras por ano ao seu presidente-executivo, no valor de 435.000 libras. Na sexta-feira, quase um quarto dos seus acionistas votaram contra o pacote;
– Severn Trent, que fornece água ao centro de Inglaterra, aumentou o salário máximo que o novo chefe James Jesic pode ganhar num ano para 6,3 milhões de libras – muito mais do que o pico de 3,9 milhões de libras que a sua antecessora Liv Garfield ganhou em 2022;
– Pennon devolveu o bônus de £ 270.000 de Susan Davy depois de inicialmente ter sido retido quando a unidade South West Water envenenou mais de 500 clientes com água da torneira infectada por parasitas.
O pagamento potencial de Weston de 3,6 milhões de libras é 600 mil libras a mais do que no ano passado, e comparado com quanto os chefes das 100 empresas mais valiosas da Grã-Bretanha poderiam ganhar.
Comparação com FTSE 100 Chiefs foi nomeado pela Thames Water apesar de seus maiores acionistas terem reduzido o valor de suas ações a zero.
No seu relatório anual, a Thames insistiu que a sua empresa seria classificada entre as maiores empresas da Bolsa de Valores de Londres se fosse recapitalizada ao abrigo do plano de resgate. Disseram também que precisavam de pagar o preço para reter “líderes capazes”.
Reynolds rejeitou recentemente uma proposta de 10 mil milhões de libras apresentada por credores liderados pelos fundos de cobertura norte-americanos Elliott Capital e Silver Point, dizendo que iria impor “custos indevidos” aos consumidores. A Thames Water alertou na semana passada que havia “incerteza material” sobre o seu futuro e disse que ainda não conhecia os planos de Burnham.
Burnham manteve isto em segredo, mas atacou a “lucratividade” da empresa de água e exigiu que a United Utilities – que cobre o eleitorado de Makerfield – cancelasse o seu pagamento final de dividendos no próximo mês.
Um anúncio sobre a indústria da água é esperado nos próximos dias, quando o futuro da Thames Water poderá ser decidido. Uma sondagem recente do YouGov mostrou que mais de 80% do público apoia a propriedade estatal de empresas de água potável.
O sector foi privatizado sem dívida, mas desde então garantiu empréstimos de mais de 60 mil milhões de libras e pagou dividendos de 72 mil milhões de libras aos accionistas, muitos dos quais são proprietários estrangeiros.
Mais de 8 milhões de pessoas vivem com restrições de água canalizada, uma vez que o sul de Inglaterra não regista chuvas há um mês.
Thames Water disse: ‘Podemos confirmar que o CEO e o diretor financeiro não serão elegíveis para receber remuneração relacionada ao desempenho para 2026-27.’
PLATAFORMA DE INVESTIMENTO DIY
AJ Bell
AJ Bell
Investimento fácil e portfólio pronto para usar
Hargreaves Lansdown
Hargreaves Lansdown
Transações gratuitas de fundos e ideias de investimento
investidor interativo
investidor interativo
Investimentos com taxa fixa a partir de £ 4,99 por mês
livre comércio
livre comércio
Invista agora em um Isa gratuitamente com o plano básico
Negociação 212
Negociação 212
As transações de ações são gratuitas e não há taxas de conta
Links de afiliados: Se você adquirir os produtos This is Money, poderá ganhar uma comissão. Essas ofertas foram selecionadas pela nossa equipe editorial porque achamos que merecem destaque. Isto não afeta a nossa independência editorial.
