A vista
As questões levantadas pelo público do futebol sobre Elijah Hollands, compreensivelmente, são as que poderiam explicar o seu estado de espírito na noite de quinta-feira, quando sofreu um problema de saúde mental para o qual não conseguiu contribuir.
Queremos saber se ele estava jogando com influência, como provavelmente sussurraram os jogadores do Collingwood durante o jogo.
Gostaríamos de saber se ele tem bebido ou consumido drogas ilegais. Ou se essa possibilidade foi descartada, se o seu quadro estiver relacionado, de alguma forma, à medicação prescrita.
Queremos entender o que o fez se comportar tão mal, batendo as mãos como Jim Carrey.em meio ao frenesi de uma acirrada competição física diante de aproximadamente 80.000 e um milhão de espectadores.
Mas mesmo que surjam as respostas a essas perguntas interessantes, mesmo que Carlton, a AFL ou o próprio Hollands divulguem os resultados do teste de drogas, o motivo dos casos noturnos dos Hollands não é o mais importante nesta estranha e misteriosa história.
Mais importante do que a fonte dos problemas de Hollands é a cadeia de acontecimentos – o banco, os quartos, o campo e a área do treinador – que levaram ao fracasso colectivo de Carlton em tirar um jogador inapto do campo.
Sabemos que os médicos do clube fizeram uma avaliação de Hollands durante o jogo, chamaram o psiquiatra adequado e permitiram que ele permanecesse em campo.
Sabemos que Hollands tem entrado em contato com médicos sobre problemas.
Sabemos que apesar de sua incapacidade de contribuir, as operações diárias de Carlton, incluindo Michael Voss e sua comissão técnica, permitiram que ele permanecesse em campo.
O problema, portanto, parecia ser a inação, e não a ação. Todos os sintomas apontam para falhas de comunicação, erros de julgamento ou ambos. Quase qualquer pessoa no continente australiano que assistiu aos gols atrás dele ou aos vídeos nas redes sociais não pode dizer, em retrospectiva, que foi melhor deixá-lo em campo.
É possível ou improvável, claro, que os Blues tenham considerado que a) Hollands tem sido produtivo este ano após um revés na pré-temporada; b) que já teve problemas esportivos no passado e os superou; e o mais importante c) que a equipe médica e psicológica é especialista, já tratou os Hollands e não sentiu que pudesse violar a atuação ou atendimento dos especialistas.
Então, o mais importante é a relação entre as partes que gerou esse constrangimento para o time e para a Holanda. O relato de Carlton deve abranger quem sabia o que estava acontecendo no jogo, o que eles contavam um ao outro sobre a província holandesa e por que foi tomada a decisão de deixá-lo em campo por tanto tempo. A AFL quer que essas questões sejam totalmente respondidas.
O papel dos jogadores seniores de Carlton ainda é amplamente desconhecido no momento em que este artigo foi escrito. Eles não vão carregar as latas, como Voss e sua equipe podem, mas seria decepcionante saber que as dificuldades dos holandeses foram sentidas pelos companheiros e principalmente pelos líderes da equipe e que manifestaram preocupação. Em breve, Patrick Cripps e Jacob Weitering nos esclarecerão.
Se alguns dos jogadores de Collingwood suspeitam ou não que Hollands é um gênio é o segundo: eles sabem que ele está agindo fora do comum. Seria surpreendente se os jogadores adversários estivessem mais atentos aos assuntos da Holanda do que os seus companheiros.
Hollands, cujas questões relacionadas ao abuso de substâncias e saúde mental foram registradas neste mestre, tem a sorte de os Blues terem tido uma segunda chance este ano. Seria razoável que os companheiros questionassem essa decisão hoje, visto que algumas foram feitas antes de Carlton colocá-lo de volta no elenco.
Seguro em outras situações, a decisão de Carlton de mostrar fé – de permanecer em campo, de apoiá-lo na recuperação – prejudicou os interesses da Holanda.
Se ele tivesse sido expulso discretamente no intervalo – quando um jogador foi derrubado e intocável – Voss teria sido questionado em sua coletiva de imprensa pós-jogo por que o jogador havia sido expulso.
“Não foi bom”, seria a resposta lógica.
“O que há de errado com ele?”
O treinador pode ter sugerido questões não especificadas ou simplesmente se recusado a dar mais detalhes. Ninguém imagina ser expulso um jogador que não tocou na bola na primeira hora de congestionamento.
Se os Hollands não tivessem regressado após o intervalo, o Carlton Football Club poderia ter salvado o jogador e a si próprios das consequências permanentes – distracção, cobertura mediática, danos à reputação e possíveis danos na carreira do jogador – que ambos os lados enfrentam hoje.
Jake Niall é jornalista esportivo premiado com Walkley e redator-chefe da AFL para The Age.Conecte-se via X ou e-mail
