A importante senadora dos EUA, Elizabeth Warren, pediu respostas imediatas do Barclays sobre o que ela alegou ser o seu “aparente fracasso em investigar de forma significativa” a relação entre o ex-chefe do banco, Jes Staley, e o falecido criminoso sexual Jeffrey Epstein.
Numa carta enviada em privado ao presidente do Barclays, Nigel Higgins, e vista pelo Guardian, Warren – o democrata mais graduado no comité bancário do Senado dos EUA – disse que era “extremamente claro como o Barclays, que deveria estar a investigar os laços de Staley com Epstein, não conseguiu descobrir esta relação de décadas”.
A carta, também enviada em nome dos congressistas Ro Khanna e Raja Krishnamoorthi, dá ao Barclays duas semanas para responder a uma série de perguntas sobre como lidou com as informações sobre os laços entre seu ex-presidente-executivo e Epstein, que morreu enquanto aguardava julgamento por acusações de tráfico sexual de crianças em 2019.
As perguntas feitas incluíam se o banco conduziu uma revisão das “deficiências” no seu processo de contratação de executivos, o que “permitiu ao conselho contratar um CEO que tivesse extensas relações profissionais e pessoais com um agressor sexual condenado”.
Os legisladores americanos levantaram uma série de preocupações sobre as informações provenientes de uma audiência no tribunal britânico no ano passado, na qual Staley tentou, sem sucesso, anular a decisão de um regulador de proibi-lo de entrar no setor bancário britânico, quatro anos depois de ter sido forçado a renunciar ao cargo de chefe do Barclays.
Essas preocupações incluem a admissão de Higgins de que não perguntou a Staley sobre o seu último contacto com Epstein antes da declaração de Higgins à Autoridade de Conduta Financeira de que o último contacto ocorreu “muito antes” do CEO se juntar ao Barclays.
“Parece que nem você nem qualquer outro membro do conselho fizeram qualquer diligência mais profunda para verificar as alegações de Staley e simplesmente acreditaram na sua palavra”, dizia a carta, referindo-se às trocas entre executivos e membros do conselho durante o mandato de Staley. “Não está claro quais ações específicas, se houver, o Barclays tomou para investigar as relações pessoais de Staley e Epstein.”
Os legisladores dos EUA disseram que o incidente levantou questões sobre como o banco era administrado. “A falha do Barclays em investigar ou abordar os laços de Staley com Epstein levanta questões significativas de governança sobre a capacidade do banco de responsabilizar os executivos seniores por sua má conduta”, dizia a carta.
Os signatários alertaram também que era um “privilégio” possuir uma licença bancária local e operar nos EUA, onde o banco tem operações “extensas” e possui activos de cerca de 200 mil milhões de dólares (150 mil milhões de libras). O privilégio “depende do caráter e da aptidão da administração e da capacidade da empresa de conduzir suas operações de maneira segura e sólida”.
A carta foi enviada horas antes de Staley ser interrogado em uma audiência fechada pelo Comitê de Supervisão da Câmara, que contou com a presença de ambos os signatários da carta, Khanna e Krishnamoorthi.
Staley conheceu Epstein em 2000, depois que ele se tornou chefe do banco privado JP Morgan, do qual Epstein era cliente. Ele então assumiu o cargo de CEO do Barclays em 2015, mas foi forçado a renunciar em 2021, depois que o regulador municipal lançou uma investigação sobre a natureza do relacionamento entre os dois homens.
Staley acabou sendo impedido de aceitar qualquer trabalho no setor financeiro do Reino Unido por minimizar o relacionamento, como o Barclays havia prometido em uma carta à Autoridade de Conduta Financeira em 2019.
Na tentativa fracassada do ex-chefe do Barclays, no ano passado, de derrubar sua proibição bancária, uma batalha judicial revelou detalhes íntimos da amizade dos homens. Staley também perdeu £ 18 milhões em salários e bônus do Barclays como resultado da decisão.
Um porta-voz do Barclays disse: “O regulador do Reino Unido concluiu que o Barclays foi enganado por Jes Staley. Realizamos a nossa investigação com base nas informações disponíveis na altura.
“Desde então, surgiram novas informações que não estavam disponíveis para o Barclays, indicando que Staley enganou o Barclays e muitos outros relativamente à natureza da sua relação com Epstein. As informações relacionavam-se com atividades anteriores ao seu emprego no Barclays.”
