WASHINGTON – À medida que o Presidente Trump aumenta a pressão sobre o Irão, os responsáveis do Pentágono preparam discretamente uma série de opções militares – uma que poderá colocar os EUA numa grande guerra pela primeira vez em quase meia década.
Por enquanto, Trump está a seguir uma estratégia dupla: criar uma forte pressão militar e ao mesmo tempo deixar a porta aberta para se chegar a um acordo – até mesmo prolongar o prazo de sexta-feira para que Teerão cumpra as exigências dos EUA.
Entretanto, milhares de soldados dos EUA, incluindo elementos da elite da 82.ª Divisão Aerotransportada, invadiram a região juntamente com meios da Força Aérea, da Marinha e dos Fuzileiros Navais – uma demonstração de força destinada a levar Teerão a negociar enquanto se prepara para um potencial confronto.
Além do mais, o Pentágono está supostamente a considerar planos para enviar mais 10.000 soldados para o Médio Oriente no meio da guerra com o Irão, de acordo com o Wall Street Journal.
No centro do impasse está o Estreito de Ormuz, o ponto de estrangulamento petrolífero mais importante do mundo – e um estreito que o Irão rompeu, fazendo disparar os preços globais do petróleo. Teerão afirma que a região é território sob seu controlo, mas Trump prometeu reabrir a hidrovia para que todos os países possam utilizá-la com segurança, de uma forma ou de outra.
Embora o uso da força ainda não tenha sido decidido e a diplomacia possa ser bem sucedida, o Departamento de Guerra está preparado para uma série de acções, que analistas e antigos planeadores militares dizem que poderão variar desde ataques aéreos sustentados e ataques secretos até uma tomada dramática de ilhas estratégicas no Golfo Pérsico.
Veja como o conflito pode acontecer – e o que pode acontecer:
Botas no chão
A opção mais agressiva que está a ser discutida – colocar as forças dos EUA em risco máximo – envolve um ataque americano em território iraniano.
As opções variam, mas a maioria centra-se na tomada de importantes ilhas controladas pelo Irão ou em ilhas disputadas, como Abu Musa e Larak, que ficam em rotas marítimas.
O ex-funcionário do Pentágono e membro do Conselho do Atlântico, Alex Plitsas, disse que assumir essa posição privaria o Irã de um importante ponto de lançamento.
“Isso negaria a existência destes navios como plataforma estratégica para atacar navios na região”, disse ele.
Ainda mais importante: a Ilha Kharg, o principal centro de exportação de petróleo do Irão. Estacionar tropas ali tem o duplo objectivo de impedir a capacidade do Irão de ganhar dinheiro com o petróleo e de colocar tropas num local que Teerão não gosta de atingir, por medo de que destruam a sua própria infra-estrutura crítica, disse Plitsas.
“É como tirar uma peça de xadrez do tabuleiro iraniano e colocar outra moeda de troca no bolso”, disse ele.
No entanto, qualquer ação no terreno envolveria grandes riscos. A defesa do território deixaria as forças dos EUA vulneráveis a ataques sustentados e aumentaria os recursos militares, alertou o membro sênior da Fundação para a Defesa das Democracias e contra-almirante aposentado Mark Montgomery.
“Se tentarem capturar e manter este território, o risco para as tropas será muito elevado”, disse ele.
Entrar nas tropas também não é fácil.
Um desembarque naval exigiria um desafio através do estreito, enquanto um ataque aéreo que transportasse tropas através de helicópteros e pára-quedas exporia as tropas a mísseis e drones durante a inserção.
“É preciso atravessar o estreito de navio para chegar lá… e não podemos fazer isso”, disse Plitsas, sublinhando que tal medida sacrificaria a surpresa e deixaria as forças dos EUA vulneráveis a ataques.
“Se eles vierem de avião, você ficará vulnerável a mísseis disparados de até 3.600 metros de distância”, acrescentou.
Mas os militares dos EUA também têm opções para proteger a via navegável vital e garantir que o petróleo continua a fluir – sem ter de ir directamente para terra, disse Montgomery.
“Abrir uma rota direta não é um fator para proteger as ilhas; é um fator para reduzir o risco de comboios militares”, disse ele. “Os riscos militares para os comboios provêm de mísseis, minas, drones e aeronaves de ataque rápido. Portanto, é preciso reduzir cada um desses riscos a um nível de risco administrável, e cada um desses riscos tem diferentes tipos (de meios aéreos e marítimos) que podem lidar com eles”.
O almirante reformado disse que os EUA poderiam reabrir o estreito implementando defesas aéreas e marítimas em múltiplas camadas dentro de uma diretriz de guerra sem terra para manter abertas rotas marítimas vitais.
Os destróieres da Marinha que já estão na área podem derrubar mísseis que se aproximam, enquanto os caças F-16, F-15 e F/A-18 podem caçar drones no ar com foguetes de baixo custo – tornando os caros mísseis padrão um último recurso em caso de falha, disse ele.
Entretanto, os navios de ataque rápido iranianos serão atacados por aviões A-10 e helicópteros armados, e as minas serão interceptadas sempre que possível e eliminadas por navios de combate costeiros dos EUA equipados com equipamento de remoção de minas.
Visando capacidades nucleares
Outro caminho: prosseguir as capacidades nucleares do Irão.
Isto poderá significar uma operação secreta para confiscar reservas de urânio altamente enriquecido enterradas nas profundezas do subsolo – embora os especialistas digam que uma invasão terrestre em grande escala pode ser difícil.
“Para inserções e exclusões de equipes suaves, sim”, disse Montgomery. “Para a 82ª Divisão Aerotransportada, isso seria um grande desafio.”
Em contraste, as forças especiais podem entrar e sair rapidamente – atacando alvos sem tentarem defender-se.
“Vou defender as Forças Especiais – entre, não seja preso, faça o que quiser, saia”, disse ele.
Ou os EUA poderiam confiar inteiramente em ataques aéreos sustentados destinados a enfraquecer a infra-estrutura nuclear do Irão ao longo do tempo.
Mesmo assim, o Irão ainda tem formas de retaliar – incluindo através da utilização de navios explosivos, drones e ataques de mísseis contra tropas americanas ou navios comerciais.
Aconteça o que acontecer, a mensagem de Washington é clara: negocie – ou enfrente a expansão do poder militar.
