Luvas de nitrilo e látex comumente usadas por cientistas podem estar fazendo com que os níveis de microplásticos pareçam mais elevados do que realmente são, sugere um estudo da Universidade de Michigan.
Os pesquisadores descobriram que essas luvas podem transferir inadvertidamente partículas para equipamentos de laboratório usados para analisar amostras de ar, água e outras amostras ambientais. A contaminação vem dos estearatos, que não são plásticos, mas podem parecer muito semelhantes quando testados. Por causa disso, os cientistas podem detectar partículas que não são verdadeiros microplásticos. Para reduzir este problema, as investigadoras da UM, Madeleine Clough e Ann McNeil, recomendam a utilização de luvas para salas limpas que libertam muito menos partículas.
Os estearatos são substâncias com sabão à base de sal adicionadas às luvas descartáveis para ajudá-las a se liberarem facilmente do mofo durante a fabricação. No entanto, a sua semelhança química com alguns plásticos torna-os difíceis de distinguir em testes laboratoriais, aumentando o risco de falsos positivos quando se estuda a poluição por microplásticos.
Os investigadores sublinham que isto não significa que os microplásticos não sejam um problema real.
“Podemos estar superestimando os microplásticos, mas não deveríamos”, disse McNeil, autor sênior do estudo e professor de química, ciência macromolecular e engenharia, e do Programa Ambiental da UM. “Há muito mais, e esse é o problema.”
Clough acrescentou: “Como pesquisadores de microplásticos que procuram microplásticos no meio ambiente, estamos procurando uma agulha em um palheiro, mas realmente não deveria haver uma agulha”.
A pesquisa, liderada por Clough, um recente doutorado, foi publicada na RSC Analytical Methods e foi apoiada pela Encountering Moment Research Initiative na Faculdade de Letras, Ciências e Artes da UM.
Uma fonte inesperada de resultados inflacionados
A descoberta foi feita durante um projeto conjunto para estudar microplásticos transportados pelo ar em Michigan. O esforço envolveu investigadores de vários departamentos da UM, incluindo química, estatística, engenharia climática e ciências espaciais. Clough e McNeil trabalharam com colaboradores como o professor de química Andy Ault e as estudantes de pós-graduação Rebecca Parham e Abigail Ayala para coletar amostras de ar.
Para capturar as partículas, a equipe utilizou amostradores de ar equipados com superfícies metálicas que coletam material da atmosfera. Essas amostras foram então analisadas por espectroscopia de luz para determinar os tipos de partículas presentes.
Clough seguiu a prática padrão e usou luvas de nitrila ao preparar as superfícies de amostragem. No entanto, quando revisou os resultados, a quantidade de microplásticos encontrada foi milhares de vezes superior ao esperado.
“Isso levou a uma perseguição selvagem para tentar descobrir de onde poderia ter vindo essa contaminação, porque sabíamos que esse número era alto demais para estar certo”, disse Clough. “Ao longo do processo de descobrir se era o frasco de spray de plástico ou se eram partículas na atmosfera do laboratório onde preparei os substratos, finalmente rastreamos até as luvas.”
Testando como as luvas afetam os dados de microplásticos
Para investigar mais, os investigadores testaram sete tipos diferentes de luvas, incluindo variedades de nitrilo, látex e salas limpas, bem como métodos amplamente utilizados para identificar microplásticos.
Seus experimentos recriaram condições típicas de laboratório, como mãos enluvadas tocando filtros, lâminas de microscópio e outros equipamentos usados durante a análise. Mesmo essas interações rotineiras transferiram partículas das luvas para as superfícies de teste.
Em média, as luvas deram cerca de 2.000 sinais falsos positivos por milímetro quadrado.
“O tipo de contato que estávamos tentando simular afeta todos os tipos de pesquisa em microplásticos”, disse Clough. “Se você tocar a amostra com a mão enluvada, é provável que você transfira esses estearatos, o que pode superestimar seus resultados”.
As luvas para salas limpas tiveram um desempenho muito melhor, liberando muito menos partículas. Isto provavelmente ocorre porque eles são feitos sem revestimentos de estearato e são projetados para uso em ambientes de controle rígido.
Distinguir microplásticos reais de falsos positivos
A equipe também examinou se os microplásticos reais poderiam ser visualmente diferenciados das partículas de estearato. Usando microscopia eletrônica de varredura e microscopia óptica, eles descobriram que os estearatos parecem quase idênticos ao polietileno, um plástico comum.
Apesar deste problema, Clough e McNeil, trabalhando com o estudante de graduação Eduardo Ochoa Rivera e o professor de estatística Ambuj Tewari, desenvolveram métodos para separar microplásticos reais de contaminantes relacionados às luvas. Estas técnicas podem permitir aos cientistas revisitar conjuntos de dados anteriores e fazer estimativas mais precisas.
“Para os pesquisadores de microplásticos que possuem esses conjuntos de dados que foram afetados, ainda há esperança de recuperá-los e encontrar a verdadeira quantidade de microplásticos”, disse Clough.
As descobertas destacam a importância do conhecimento químico na pesquisa de microplásticos, especialmente quando se trata de detectar diferenças sutis entre materiais.
“É muito difícil trabalhar nesta indústria porque há plástico por toda parte”, disse McNeil. “Mas é por isso que precisamos de químicos e pessoas que entendam a estrutura química para trabalhar nesta área.”
