Os vários milhares de agentes federais que actualmente percorrem as Cidades Gémeas pouco conseguiram até agora em termos de objectivos legítimos de aplicação da lei, mas têm tido muito sucesso na propagação do caos e da morte. Renee Nicole Goode e Alex Pretty foram mortos brutal e impiedosamente este mês, bem baleados pelo oficial de Imigração e Alfândega dos EUA, Jonathan Ross, e Pretty por agentes não identificados da Patrulha de Fronteira dos EUA.
Além de Minnesota, cinco meses antes do Good Kill, policiais federais foram mortos a tiros Pelo menos outras três pessoas. seis pessoas Eles morreram até agora este ano Enquanto detido por funcionários da imigração. A morte de um cidadão cubano ocorreu em um acampamento no leste de Montana, Texas Ordenou o assassinato pelo médico legista local.
As mortes representam os piores abusos dos funcionários federais da imigração e de outras agências – como o Bureau of Prisons – que foram “usados” pela administração Trump para reprimir várias formas de imigração, dissidência política e liberalismo urbano em geral. Mas ainda há mais eventos, em Minneapolis e em outros lugares, que não terminam em caixas de cadáveres e avistamentos. Mostra absoluta fraqueza moral A cena da detenção de crianças em idade pré-escolar e aposentados chorosos por agentes federais mexe com a consciência de todos os americanos. O pouco profissionalismo e a brutalidade destes usurpadores causam repulsa e indignação moral Mesmo entre a polícia localtradicionalmente um grupo demográfico com propensão própria ao pouco profissionalismo e à crueldade.
Neste ambiente, não é nenhuma surpresa ver o ressurgimento do slogan “End ICE”. Na verdade, A ideia é votar melhor do que nunca. Alguns chegam ao ponto de pedir Abolir o Departamento de Segurança Internaa agência Frankenstein, criada após o 11 de Setembro, com o ICE e o CBP sob o seu guarda-chuva sombrio. Mas embora as liberdades civis – e às vezes, libertários organizados– Pediu a eliminação do DHS Durante vários anosesta perspectiva é impopular entre os verdadeiros governantes eleitos, mesmo no lado Democrata.
Em vez disso, os Democratas decidiram em grande parte exigir – ou pelo menos exigir uma oportunidade simbólica de votação – uma melhor supervisão e formação. Democratas no Congresso antes de matar Pretty Um grande número estava reunido em torno O plano é conceder financiamento ao DHS para “formação de desescalada”, como câmaras corporais, entre outras propostas, que serão familiares a qualquer veterano do debate sobre a reforma policial.
A questão é: esses democratas são covardes ou inteligentes? Porque, afinal de contas, embora seja realmente emocionalmente satisfatório apelar à abolição do ICE, do CBP ou do DHS, pode não ser politicamente conveniente. E é um fato real que o ICE e o CBP têm problemas reais com Treinamento inadequado Pelo tipo de policiamento público para o qual agora estão sendo enviados. (Garrett Graff relata que “os agentes federais e as autoridades policiais brincam que a qualidade do oficial médio do ICE é tão baixa que são contratados por libra, por libra”.) Pode ser tentador simplesmente dissolver o ICE e o CBP e colocar a maioria dos seus funcionários nas ruas. Mas – por causa da falta de treinamento! — Eles terão problemas se forem enviados para o mundo sem mais educação.
É por isso que alguns estrategas democratas instaram o partido a quebrar a sua retórica de “revogação do ICE”. Tal como Blas Nunez-Neto, membro sénior do Searchlight Institute, ele lançou um think tank no outono passado. Meio bem conectadoque escreveu recentemente Uma nota Argumenta que “defender a abolição do ICE equivale a defender o fim da aplicação de todas as nossas leis de imigração dentro dos Estados Unidos – uma posição política que é fundamentalmente errada e em desacordo com o povo americano nesta questão.”
em vez de, De acordo com a perspectiva americana“Nuñez-Neto acredita que os democratas deveriam dizer que querem que o ICE seja ‘reformado, moderno e profissional’, com melhor treinamento e mais supervisão. Como ele diz, em última análise: ‘Vamos destruir o ICE, vamos destruir a tirania’.” como.”)
Aqui, poder-se-ia supor que eu tomaria uma posição mais extrema e rejeitaria estes apelos à “formação” para reformar estas instituições fundamentalmente falhas. Mas acho que sou mais razoável do que isso. Se o apelo à “revogação do ICE” acabar por alienar os eleitores moderados, caso os Democratas retomem o Congresso e, em última análise, a Casa Branca, estou certamente aberto a sugestões de estratégias diferentes. E com mais e melhor treinamento, “eliminar a crueldade” pode ser a solução.
Na verdade, há um regime de treinamento que definitivamente posso seguir. Mas tem de ser um pouco mais abrangente do que o que os democratas têm defendido até agora. Porque quando digo “mais” treinamento, estou falando sério bastante Outro “fim da crueldade” de uma agência que opera com este nível de desrespeito pela vida, que rapta crianças como uma questão de política rotineira e cujos agentes parecem felizes em matar com suposta impunidade? Será necessário um tremendo regime de reciclagem.
Mas pode ser possível.
Recomendo um programa de residência de longo prazo para quem permanecer no ICE e no CBP após esta semana, juntamente com mais ou menos todos os contratados desde o início da segunda administração Trump. Tem que ser um obrigatório O programa reflecte a seriedade com que levamos a formação adequada para a aplicação da lei neste país.
Aparentemente, os agentes do ICE não poderão continuar trabalhando enquanto passarem por este novo e rigoroso programa de treinamento. E para que a reciclagem seja eficaz, levará muito tempo – talvez até anos. Como não podemos aceitar soluções únicas, devemos esperar que este programa imperativo de restauração de habitats seja algo aberto. Eu recomendaria que colocássemos estes agentes em licença indefinida das suas funções enquanto se reciclam, e que as suas funções essenciais fossem assumidas por outras agências, de preferência fora do Departamento de Segurança Interna (que a maioria dos agentes estará sob esta formação de residência de longo prazo).
Não será um programa barato, é certo. Felizmente, as agências de fiscalização da imigração são actualmente fortemente financiadas e os Democratas já demonstraram que uma paixão Para recuperar esse dinheiro, por medo de ser rotulado como brando com o crime. Mas o que é que a aplicação da lei pode fazer melhor do que formação adicional? E como a administração Trump demonstrou de forma decisiva, a utilização de dinheiro apropriado para os seus fins oficiais é mais “provisória” do que a nossa Constituição exige, pelo que a próxima administração pode refinanciar o financiamento para este novo programa obrigatório de formação em residência de longo prazo.
Também pode ser bom para o moral – e para curar o país? – se alguns altos funcionários da administração Trump também participarem do programa. No entanto, se voltarem a servir no governo, todos precisamos de nos certificar de que estão Muito bem treinadoPara que eles saibam que não devem fazer todas essas coisas novamente.
Claro, não precisamos inventar este programa do zero. Em áreas políticas que vão desde os transportes aos cuidados de saúde, os Estados Unidos ignoram frequentemente as melhores práticas de outros países. Aqui não nos faltam exemplos de empréstimos estrangeiros, mas podemos olhar especialmente para o exemplo dos nossos aliados – e Participantes do “Conselho de Paz” de Donald Trump.– Na República Socialista do Vietname, Que tinha o mesmo programa de reciclagem Depois de 1975 (de acordo com o seu governo) cerca de 40.000 “oficiais militares e funcionários públicos de categoria equivalente, e pessoas que ocupam cargos relativamente elevados em partidos e organizações reacionárias”.
Esta, o governo tentou explicar, era uma política mais humana do que muitas outras possibilidades. “O governo do Vietname quer reeducar pacientemente aqueles que cometeram crimes graves contra o povo e o país. É certo que o sentimento nacional e a ambição nacional conseguirão despertá-los e ajudá-los a perceber rapidamente o facto de que a sua felicidade deve ser combinada com a independência nacional. E isso parece ser exatamente o que devemos esperar do próximo “programa de treinamento” do ICE.
Na verdade, parte da reciclagem no Vietname foi muito mais longa do que o objectivo original. Mas em 1989, Apenas 128 pessoas Ainda havia o treinamento obrigatório em andamento e as autoridades acreditavam que todos estavam prontos para a “formatura”, por assim dizer. Ninguém, de facto, retomará antigas posições de poder ou influência. Devemos, infelizmente, assumir que alguns actuais agentes do ICE e do CBP serão resistentes à formação e incapazes de regressar aos seus empregos actuais. No entanto, muitos destes casos difíceis no Vietname acabaram por ser resolvidos no estrangeiro, e estou certo de que um acordo semelhante poderia ser alcançado com estes agentes reincidentes. Será difícil regressar a casa depois das mudanças políticas num novo país, mas estou certo de que podem esperar no estrangeiro o mesmo tratamento que os Estados Unidos têm tradicionalmente demonstrado aos seus refugiados e requerentes de asilo.
Por mais tentador que seja procurar slogans fáceis e soluções difíceis num momento como este, devemos prestar atenção às realidades políticas. “Abolir o ICE” é simplesmente uma proposta demasiado radical. O meu “programa obrigatório de reabilitação residencial de longo prazo”, por outro lado, é uma solução razoável e moderadamente amigável para a crise com o ICE e o CBP. E se esta descrição do programa for muito complicada, poderíamos muito bem chamá-lo de “acampamento” para agentes do ICE e do CBP. Afinal, quem não se lembra com carinho do acampamento?
