A saída do Dr. O filósofo Murad Wahba é a única perda de um dos nomes relativos no mundo do pensamento e da filosofia egípcia. A perda é uma raça rara de designers… que viveram suas ideias até o fim e se recusaram a se transformar em intelectuais subordinados ou em vozes cosméticas na cena cultural, o que não é número. Ele era um filósofo sólido, perspicaz e incompreensível, e isso não é um sinal de personalidade, mas a essência de uma coisa intelectual. Sua Excelência o Dr. Murad Wahba, desde o início, demonstrou radical clareza em suas posições. Não escapou, não procurou um meio-termo e não escondeu os seus interesses atrás de uma linguagem diplomática. Ele sabia que a iluminação não era humana em todas as coisas, mas uma colisão direta com a estrutura herdada que produz calúnia em nome do sagrado, obediência em nome da identidade, violência em nome da verdade. É por isso que permaneceu na sua posição contra o fundamentalismo, o extremismo, o extremismo e o terrorismo, não como fenómenos passageiros, mas como um acontecimento mental inevitável que fecha a porta aos problemas e transforma a certeza numa arma.
Sr. Murad Wahba… dentro da equipe Hafnia, de acordo com o respeitado designer político Lotfy El-Kholy. Esta participação não tem apenas uma transição na sua vida, mas o significado da sua profunda fé na necessidade de quebrar narrativas fechadas, seja na política, seja na religião, seja no pensamento, seja no conflito. Este foi um ousado esforço intelectual e académico para redefinir as noções de paz, Estado e racionalidade… para além da lógica ideológica. Murad Wahba pagou inicialmente o preço desta posição com marginalização e distorção, porque se recusou a vincular-se a qualquer campo que concedesse ao seu mestre uma imunidade simbólica imaginária.
O ponto mais alto do seu plano filosófico era atacar e derrubar o que ele chamava de “o Anjo da Verdade Absoluta”. Ele acreditava que era perigoso que o que as sociedades enfrentassem não fosse apenas uma falta ou um retrocesso, mas que a verdade sem diálogo e dúvida possuísse a afirmação final. Quando essa verdade se transforma em propriedade exclusiva, elimina a diferença, criminaliza a crítica, transforma a política em obediência e não em participação. Neste clima, o tirano não se torna um erro, mas uma consequência, e a violência não se torna uma exceção, mas uma ferramenta legítima para proteger o sagrado, o pré-fabricado e o industrial.
Aqui podemos compreender o secularismo estrito de Murad Wahba, que é deliberada e ignorantemente mal compreendido. Não foi uma hostilidade à religião, mas uma defesa por parte da comunidade política. Fica claro na advertência anterior que os discursos religiosos não utilizam a religião vazia de seu significado espiritual, transformando-a em instrumento de controle social e colocando-se acima da razão. O estado civil, pensando, não é uma opção política, mas uma condição moral para a existência de uma sociedade capaz de viver. Um Estado que não fala em nome do absoluto não confunde fé com poder, nem transforma a diferença numa ameaça existencial. Murad Wehbe entrou em conflito com a religião política do Islão, porque publicou o caso em nome do texto, e quando se opôs ao nacionalismo da nação árabe fechada, que santificava a identidade dos cidadãos com o capital humano, e rejeitou quaisquer partidos políticos à instituição religiosa e transformou-a com a crítica da esquerda na doutrina da salvação. A posição era a mesma para todos: não havia santidade na república, não havia infalibilidade de ideias, não havia imunidade de expressão à desconstrução. Por isso ele estava quase sozinho… porque seu trabalho não foi aproveitado, nem criou um guarda-chuva teórico para nenhuma autoridade.
Por tudo isto, é natural que Murad Wahba se isole e não aceite a honra proporcional à sua dignidade e valor. A cultura oficial baseia-se sempre num pensador seguro, não num filósofo que expõe o conluio entre o sagrado e a autoridade. Murad Wehbe foi mais livre do que podia tolerar e mais crítico do que foi em relação a instituições habituadas a gerir a cultura de forma oficial, sem criar questões ou diálogo.
O que confere à sua prática um poder extraordinário é que o que ele escreveu nunca se afastou do que viveu. Ele não moderou, nem suavizou a língua para pedir a aceitação da comunidade, nem cedeu quando fez uma pergunta preciosa. Pois ele sabia que um verdadeiro filósofo não vive em segurança, mas em constante concentração com a realidade. Ele pensa que odeia, rejeita e denuncia seus companheiros incrédulos.
Um ponto desde o início da linha.
A saída de Murad Wahba é um verdadeiro teste para nós. Estamos satisfeitos com a comemoração tardia ou redefinimos a ideia da batalha atual e dos desafios futuros? Iremos honrá-lo não deplorando palavras indelicadas, mas recitando toda a sua obra, tendo seu nome muito presente neste belo livro e repondo questões na educação pública. O Sr. Murad Wahba não foi um filósofo do ornamento da humanidade, mas uma testemunha amarga do medo da razão da época, e por isso pagou um grande preço.
