Encontramos várias soluções para as novas regras de Flock sobre vigilância por câmeras policiais – CNET

Após dezenas de casos de abuso policial, incluindo a prisão de três deputados da Geórgia na segunda-feira e a investigação de um oficial de Massachusetts, a Flock Safety anunciou novas políticas sobre o uso de suas câmeras de vigilância de IA na quinta-feira.

As câmeras de segurança Flag podem rastrear placas, características dos carros e até mesmo pessoas nos modelos certos. Eles também podem ouvir distúrbios como tiros. Estas redes de câmaras examinaram a capacidade das comunidades para implementar vigilância casual e abusos documentados, incluindo a utilização de sistemas para localizar ex-parceiros ou encontrar pretextos para partilhar informações com agências como o ICE. Isso levou a protestos, ao cancelamento do contrato de Flock e, em alguns casos, às cidades proibindo as câmeras de ficarem penduradas em sacos de lixo porque Flock não as remove.

É a maior resposta da Flock a estas questões que já vi até agora, com uma série de mudanças que regem a forma como a polícia utiliza os seus sistemas de vigilância. A maioria dessas mudanças não será necessária até o final do ano e algumas não afetarão os contratos existentes. Flock criou exceções às novas regras, deixando a polícia e os departamentos do xerife responsáveis ​​por aplicá-las e dar-lhes os meios para continuarem a usar as câmeras.

De acordo com um relatório da União Americana pelas Liberdades Civis, a Flock opera 120 mil leitores automáticos de placas em pelo menos 6 mil cidades.

“Herd já tentou isso antes, e a medida de segurança falhou porque a polícia conseguiu facilmente evitar a exigência do sistema de entrar no escopo de sua busca”, diz a ACLU. Isto incentiva a Flock a utilizar um avaliador independente para supervisionar os seus regulamentos.

Representantes da Flock Safety não responderam imediatamente a um pedido de comentário.

Existem muitas lacunas nos novos regulamentos de Flock

Parece que cada nova regra de rebanho anunciada traz uma ressalva. Uma das maiores mudanças é reduzir o período de tempo que o Flock retém os dados da câmera – e, como resultado, por quanto tempo esses dados podem ser usados ​​para pesquisas – de 30 para sete dias. Mas Flock acrescenta que “os clientes atuais manterão seus períodos de retenção atuais e aprovados democraticamente”, o que significa que a maioria dos usuários não verá nenhuma mudança por um tempo.

Há também um novo modo de evidência que ignora o novo período de retenção, permitindo que a polícia mantenha os dados indefinidamente enquanto prossegue uma investigação ativa a seu critério.

O Flock também adiciona um recurso chamado “filtragem de crime” que pode limitar quais informações específicas da câmera do Flock podem ser acessadas por agências externas. Isso não mudará muito, pois os departamentos de polícia podem definir seus próprios limites no que diz respeito ao compartilhamento de dados. Conforme relatado anteriormente, os departamentos de polícia já violaram as leis estaduais ao compartilhar informações com o ICE, o FBI e outras agências.

Outra mudança torna o novo recurso Audit Assist do Flock obrigatório até 2027. O Censor Assist sinaliza o uso suspeito de câmeras, como a busca repetida pela mesma placa. Não está claro como o sistema diferencia entre rastrear um carro roubado por um período de tempo e seguir alguém. Quando sinaliza comportamento suspeito, a ferramenta Ajuda de auditoria desconecta o usuário do sistema e exige revisão do administrador.

Outra mudança exige que os usuários insiram um código de caso para cada busca policial, além da opção existente de fornecer um motivo para a busca. Uma exceção é para pesquisas de emergência, que ainda podem ser realizadas sem essas informações, mas serão sinalizadas para análise do administrador.

Então, quem conduzirá essas revisões? Perguntei ao rebanho, mas ainda não obtive resposta. Com base nos documentos da empresa, o administrador parece ser uma pessoa designada sob o contrato da agência com a Flock – incluindo oficiais em posições onde as câmeras Flock foram anteriormente utilizadas indevidamente, como um xerife ou chefe de polícia. Levanta questões sobre se as novas salvaguardas proporcionam uma supervisão independente significativa ou responsabilização às mesmas instituições responsáveis ​​pela operação dos sistemas.

Mudanças como estas atribuem mais responsabilidade aos departamentos para controlarem a utilização da sua própria tecnologia, ao mesmo tempo que limitam a responsabilidade da Flock Safety pela forma como os seus sistemas de vigilância são utilizados. Ao mesmo tempo, a Flock criou várias isenções que permitem aos departamentos evitar os novos requisitos, embora as condições para essas isenções pareçam muitas vezes depender das políticas individuais da empresa, em vez de padrões claros e uniformes.

Essas regras se aplicam apenas à aplicação da lei. Cidades, bairros e empresas que contratam a Flock não são obrigados a seguir as novas regulamentações. Uma pesquisa recente encontrou taxas de erro em sistemas de câmeras Flock que variam de 30% a 70%, levantando questões mais amplas sobre a confiabilidade desta tecnologia de vigilância generalizada.