TL, DR *
Os tribunais chineses em Hangzhou e Pequim decidiram, em dois casos distintos, que as empresas não podem despedir trabalhadores simplesmente para os substituir pela IA, estabelecendo que a adopção da IA é um negócio estratégico e não uma mudança previsível de circunstâncias ao abrigo da Lei Contratual da China. Os regulamentos deverão atingir 78.000 empregos técnicos em todo o mundo até ao início de 2026, sendo quase metade atribuída à IA, e criar um forte contraste com os EUA e a UE, onde não existe proteção legal equivalente.
O supervisor de garantia de qualidade só foi destacado quando Zhou ingressou na empresa técnica em Hangzhou, em novembro de 2022. Seu trabalho era trabalhar com IA para grandes modelos de linguagem, otimizando expressões e filtrando conteúdo confidencial. Ele ganhava 25 mil yuans por mês, cerca de US$ 3.640. Em 2024, a empresa determinou que os seus sistemas de IA tinham avançado ao ponto em que o papel de Zhou poderia ser automatizado.
Ele o transferiu para um cargo de nível inferior com um corte salarial de 40%, reduzindo seu salário para 15 mil yuans. Zhou recusou. A multidão disparou contra ele. Zhou entrou com pedido de arbitragem. O painel de arbitragem decidiu que a demissão era ilegal. A empresa chamada He assumiu como centro de decisão do Tribunal Popular de Hangzhou.
O tribunal concluiu que a decisão da empresa de adotar a IA foi uma escolha estratégica de negócios, e não uma mudança previsível nas circunstâncias objetivas, e, portanto, não determinou que os fundamentos legais para a rescisão sob China Trabalho contra a lei. A empresa é obrigada a satisfazer. Uma decisão publicada esta semana por um juiz chinês daqui a seis meses estabelece o mesmo princípio: não se pode despedir um funcionário na China só porque a IA pode agora fazer o seu trabalho.
um exemplo
O primeiro caso foi resolvido em Pequim. Um funcionário de sobrenome Liu trabalhava como coletor de dados na empresa de tecnologia desde 2009, sendo responsável pela coleta manual de dados. No início de 2024, a empresa mudou completamente da coleta manual para a coleta automatizada de dados baseada em IA, excluiu seu departamento de produtos de remessa e rescindiu o contrato de Liu, uma grande mudança nas circunstâncias objetivas que tornou o contrato inexequível.
Espaço TNW City Coworking – onde o melhor trabalho é feito
Um espaço de trabalho para crescimento, colaboração e oportunidades infinitas de networking no coração da tecnologia.
O Gabinete Municipal de Recursos Humanos e Segurança Social de Pequim publicou o caso em dezembro de 2025 como uma das dez decisões laborais mais importantes do ano. No painel de arbitragem, previu que a introdução da IA no planeamento das coisas autónomas do empregador e representou a inovação tecnológica de forma proativa para se adaptar às condições do mercado.
Decisões deste tipo, concluiu o conselho, podem exigir ajustes na estrutura das funções, mas esses ajustes estão em risco se o empregador for razoavelmente previsível na condução dos negócios comuns. Ele foi forçado a anular a decisão. Tanto o tribunal de primeira instância quanto o tribunal de apelações mantiveram a decisão.
A fundamentação jurídica em ambos os casos gira em torno do artigo 40.º do Contrato de Trabalho Chinês, que permite a rescisão quando as circunstâncias objectivas se alteram materialmente e tornam o contrato inexequível. A disposição normalmente se aplica a eventos fora do controle do proprietário: força maior, realocações impostas pelo governo, suspensões de produção causadas por mudanças regulatórias.
Os tribunais chineses estabeleceram agora duas jurisdições distintas porque a adoção da IA não cumpre esta norma. Não houve imposição às sociedades. Escolhido por eles. Os tribunais têm distinguido entre um choque externo que torna um trabalho impossível e uma decisão interna que torna um trabalho redundante. A primeira é a base legal para a rescisão. Em segundo lugar, não.
o contexto
As regulamentações chegam a um momento em que a indústria tecnológica global está a cortar empregos a um ritmo nunca visto desde as correcções pós-pandemia de 2022 e 2023. Mais de 78.000 trabalhadores tecnológicos foram despedidos nos primeiros quatro meses de 2026, e quase metade dos empregos são directamente atribuídos à substituição de funções humanas pela IA. O objectivo é cortar cerca de 8.000 postos de trabalho só em Maio, com todos os grandes anúncios de reestruturação citando a IA como o principal impulsionador.
A Oracle demitiu entre 20 mil e 30 mil funcionários em março. O executivo-chefe da empresa afirmou que a redução da empresa de 10.000 para 6.000 funcionários foi impulsionada pelo aumento de suas capacidades de IA. A meta-reestruturação é um exemplo claro do modelo: as funções tradicionais são removidas, as poupanças em infra-estruturas são reduzidas à IA e o ecossistema que permanece em torno da construção e dos sistemas operacionais é convertido em IA em vez de substituir as funções desses sistemas.
A China está a diminuir a diferença com os Estados Unidos no desempenho da IA, ao mesmo tempo que gasta uma fracção do que as empresas americanas gastam em computação. O país não tem interesse na lenta adoção da IA na sua economia. A China introduziu uma repressão de meses ao abuso de IA em 2026, introduzindo truques profundos, engano, distorção e padrões obrigatórios para conteúdo gerado por IA e novas regras que regem chatbots de IA e serviços humanos virtuais.
A abordagem do governo não é restringir a IA, mas sim regular as suas aplicações, garantindo ao mesmo tempo que os benefícios económicos não surgem à custa da estabilidade social. O desemprego juvenil urbano na China atingiu 15,3 por cento em Março, e a sensibilidade política das massas numa economia já atormentada pela deflação, uma crise imobiliária e uma fraca procura de seguros está a tomar a decisão do tribunal sobre a manutenção da ordem e a interpretação do direito contratual.
Uma comparação
Os Estados Unidos não têm proteção equivalente. A legislação trabalhista americana opera de forma básica em todos os estados, exceto Montana, proporcionando significado de emprego aos funcionários por qualquer motivo que não seja especificamente proibido por lei, e substituir a IA não é um sistema proibido.
Foi apresentado um projeto de lei do Senado que exigiria que as empresas apresentassem relatórios trimestrais ao Departamento do Trabalho identificando quantos trabalhadores foram despedidos porque os seus empregos foram automatizados pela IA, mas a legislação não foi aprovada e não se espera que seja aprovada hoje no Congresso. Illinois exige que os empregadores sejam informados se a IA for usada nas decisões de contratação, treinamento ou atribuições. A Lei de IA do Colorado, em vigor em meados de 2026, exige iniciativas de gestão de risco e uma avaliação anual do impacto da IA na tomada de decisões. Nenhum dos estados estabeleceu nada semelhante ao que os tribunais chineses estabeleceram: um princípio jurídico que simplesmente diz que substituir a IA não é motivo para despedir alguém.
A Lei de IA em uso da União Europeia aborda sistemas de IA para recrutamento, triagem, avaliação de desempenho e outras tarefas de trabalho de alto risco, sujeitas a requisitos de supervisão humana, notificação e registro de operadores. As obrigações de alto risco entrarão em vigor em agosto de 2026. Mas a Lei da IA não impede demissões causadas pela IA. A forma como a IA é usada nas decisões de emprego não depende da capacidade de uma empresa impor posições de IA.
A Confederação do Comércio da União Europeia apelou a proteções mais fortes e os juristas propuseram uma Aliança Social Europeia para a IA que combinaria apoio laboral, formação e proteções sociais para amortecer o deslocamento. Nada disso está estabelecido. O meio termo entre a posição da China e a do Ocidente é não ignorar o problema da Europa e da América. Isso é o que eles escolheram, não por julgamento ou por leis até agora para resolver.
Tensão
As regulamentações chinesas criam um quadro jurídico coerente nos seus termos, mas criam uma tensão real para as empresas que operam na região. Se a adopção da IA for uma questão de escolha estratégica de negócios e não de uma mudança previsível nas circunstâncias, e se as escolhas estratégicas de negócios não puderem justificar a rescisão, então as empresas que investem em sistemas de IA que automatizam peças existentes devem substituir os trabalhadores por sistemas de substituição, substituí-los em posições equivalentes com remuneração igual, ou utilizá-los em funções que já não são necessárias para a empresa pretendida.
Os juízes disseram que o custo da transformação tecnológica não deveria ser suportado pelos trabalhadores. Como se dissesse: queriam transformar as equipes.
O que a IA está realmente fazendo pelos empregos é mais complicado do que as manchetes sugerem. Cerca de 71% dos finlandeses europeus estão a assumir a responsabilidade pela IA, mas recuperá-la não é o mesmo que eliminá-la. Klarna demitiu 700 agentes de atendimento ao cliente e os substituiu por um chatbot de IA em 2024, apenas para começar a reduzir os agentes humanos a partir de 2026, depois que os clientes recorrentes caíram 25% e a satisfação do cliente caiu várias vezes. O CEO admitiu publicamente que o plano falhou.
O padrão entre os primeiros a adoptar é que a IA substitui os serviços de forma mais eficaz do que os empregos, e as empresas que seguem as linhas mais profundas são muitas vezes as primeiras a descobrir que o resto do trabalho humano, julgamento, propagação e contexto que o modelo não consegue suportar são mais valorizados do que quando decidiram automatizar.
Os tribunais da China não disseram que as empresas não podem usar IA. Eles disseram que as empresas não podem usar a IA como pretexto para demitir pessoas. A distinção é importante porque impõe um certo padrão de conduta: se você automatizar uma tarefa, deverá encontrar outra pessoa para substituir a pessoa que a realizou, em termos comparáveis. É caro. Isto também, eu estabeleci tribunais, é a lei.
O facto de tornar as empresas chinesas menos competitivas ou mais estratégicas depende de a IA substituir os trabalhadores ou apenas alterar o que funciona. Os primeiros testes, de Klarna a 78 mil leigos nos tribunais de Hangzhou e Pequim, a resposta ainda não é clara, e a China decidiu preferir errar pelo lado dos trabalhadores, até agora.
