Algumas das maiores montadoras do mundo venceram na sexta-feira a primeira fase da maior batalha legal de ação coletiva da Grã-Bretanha sobre se alguns de seus veículos a diesel usavam ‘dispositivos proibidos’ (PDDs).
Mais de uma dúzia de fabricantes foram acusados por 1,6 milhões de condutores do Reino Unido de utilizar dispositivos em modelos diesel produzidos a partir de 2009 para enganar os testes oficiais de emissões.
Os veículos reivindicados foram fabricados pela Mercedes-Benz, Opel e Vauxhall, Nissan e Renault, Volkswagen e Porsche, Peugeot e Citroën, Jaguar Land Rover, Ford, BMW, FCA e Suzuki, Volvo, Hyundai-Kia, Toyota e Mazda.
O teste de 13 semanas, que começou em outubro, viu a divulgação de provas contra 20 amostras de veículos feitas por cinco fabricantes – Mercedes-Benz, Renault, Nissan, Ford e Peugeot e Citroën – com outros fabricantes vinculados pela decisão de hoje.
Os advogados dos motoristas disseram na audiência que os dispositivos instalados nos carros permitem que os veículos detectem quando estão sendo testados e alterem a quantidade de emissões nocivas produzidas para que cumpram os regulamentos de emissões.
Isto, argumentam eles, permite que os veículos passem nos testes de emissões quando a sua produção real é muito mais elevada, o que significa que o carro está a violar os regulamentos e, portanto, a violar o contrato.
Num acórdão de 369 páginas publicado na tarde de sexta-feira, a juíza Cockerill disse que a maioria das estratégias não constituía PDD, com exceção de uma estratégia em carros Mercedes que foi descontinuada em 2015 e outra usada em alguns veículos Peugeot-Citroën.
Ele disse que “muitas das alegações do PDD não tiveram sucesso” e, como resultado das suas conclusões, “a ambição da acusação foi grandemente reduzida”.
As montadoras venceram na sexta-feira a primeira etapa da maior batalha legal de ação coletiva da Grã-Bretanha sobre se alguns de seus veículos a diesel usavam “dispositivos proibidos”.
Para Ford, Renault e Nissan, o juiz decidiu que os dispositivos perdedores não atendiam à definição de PDD e, portanto, não violavam os regulamentos de emissões.
Leigh Day Solicitors, um dos escritórios de advocacia que representa 1,6 milhão de motoristas, disse que a decisão criou “diferenças significativas entre a posição jurídica no Reino Unido e na maior parte da Europa”.
Todos os cinco fabricantes de veículos contestaram as alegações e afirmaram em julgamentos que as estratégias dos veículos para controlar as emissões eram apropriadas.
Os advogados da Nissan descreveram o caso como um “mal-entendido fundamental” e os advogados da Renault disseram que os demandantes estavam “à caça de PDD”.
O caso surge na sequência de uma decisão do Tribunal Superior em 2020 de que a Volkswagen instalou “dispositivos manipuladores” ilegais em milhares dos seus veículos, num caso que ficou conhecido como “Dieselgate”.
Lady Justice Cockerill disse que não havia “nenhuma alegação” de que qualquer um dos veículos da amostra continha o mesmo PDD usado pela Volkswagen, o que significa que “qualquer pensamento de que a resposta a este caso seja óbvia deve ser rejeitado”.
Representando os requerentes, o sócio sênior da Leigh Day, Martyn Day, disse: “O Tribunal Superior concluiu que, apesar de suas negações, outros fabricantes também usam dispositivos manipuladores do tipo VW.
«O juiz também concluiu que muitas outras ferramentas de ataque eram legais, uma vez que surpreendentemente discordava da jurisprudência aplicável da UE relativamente ao que constitui um aríete.
«Se esta decisão for seguida no Reino Unido, será o único local significativo na Europa onde os fabricantes são livres de fabricar e vender automóveis equipados com este tipo de dispositivo.
‘Acolhemos com agrado algumas das conclusões do juiz, mas consideramos que partes significativas da decisão são decepcionantes, especialmente devido ao seu impacto na protecção do ambiente e do consumidor.’
Os advogados que representam os proprietários dos veículos estão agora a considerar se devem pedir permissão para recorrer da decisão.
Aqueles que iniciaram ações judiciais compraram, alugaram ou adquiriram um veículo fabricado por uma das empresas, com a maioria vivendo na Inglaterra e no País de Gales.
Se for bem-sucedida, acredita-se que a ação coletiva valha pelo menos £ 6 bilhões.
Ativistas descrevem um protesto em frente ao Royal Courts of Justice, no centro de Londres, em 13 de outubro de 2025, quando o maior caso de ação coletiva da história britânica começou
O grupo de campanha Mums for Lungs descreveu a decisão legal como “bizarra” e “às vezes contraditória”.
Num comunicado divulgado na sexta-feira, disseram: “O tribunal adotou uma definição muito restrita de rebatedor a diesel e disse na sua decisão que ‘se uma abordagem alternativa ao significado de ‘rebatedor’ fosse adotada, um grande número de rebatedores teria sido criado, incluindo as ferramentas em cada um dos carros dos principais fabricantes”.
O caso centra-se nas emissões prejudiciais de óxido de azoto (NOx), que são controladas por sistemas de controlo de emissões.
Abrindo o julgamento em outubro do ano passado, Thomas De La Mare KC, em nome do demandante, disse que os produtores “preferem trapacear a cumprir a lei”.
Alexander Antelme KC, da Renault, disse por escrito que a ação legal foi baseada na “suposição errônea de que o recurso “VW Dieselgate” está sendo implementado em toda a indústria automotiva”.
BMW (238.454), Vauxhall (193.951), Ford (175.244) e Renault/Nissan (148.893) são os cinco fabricantes que enfrentam o maior número de demandantes em ações judiciais coletivas.
Uma nova audiência sobre as reivindicações será realizada em outubro.
