UM Resenha publicada Natureza A tecnologia fundamental por trás do chip de computação quântica “inovador” Majorana 1 da Microsoft está sendo questionada na quarta-feira. A Microsoft revelou o chip em fevereiro de 2025 e disse que ele apresenta uma tecnologia totalmente nova chamada qubit topológico. Qubits topológicos, disseram eles, seriam os “blocos de construção” para seu futuro computador quântico. A Microsoft anunciou o chip de próxima geração Majorana 2 no Build no início deste mês.
Mas em um artigo revisado por pares, o físico Henry Legg, da Universidade de St. Andrews, reexaminou os dados da Microsoft em seu dispositivo e argumentou que os pesquisadores da empresa não haviam demonstrado primeiro um qubit topológico funcional.
A teoria prevê que os elétrons neste fio se comportam de uma forma coletiva chamada partícula Majorana, que dá nome ao chip.
Os defensores da computação quântica prevêem que as capacidades computacionais da tecnologia impulsionarão novas descobertas médicas, criptografia e aprendizado de máquina. Empresas Como o Google e IBM Máquinas mais avançadas que Majorana 1 ou 2 já foram demonstradas, embora até o momento ninguém tenha tornado nenhum computador quântico útil. Mas a Microsoft disse que Majorana 1 e mais tarde Majorana 2 abriram caminho para um computador quântico prático.
O projeto da Microsoft, único entre as empresas de computação quântica, envolve um minúsculo fio feito do semicondutor arseneto de índio preso em um supercondutor, mais fino que um fio de cabelo humano. A teoria prevê que os elétrons neste fio se comportam de uma forma coletiva chamada partícula Majorana, que dá nome ao chip. A Microsoft prefere codificar informações nas propriedades das partículas Majorana. (Um qubit topológico é uma partícula Majorana, um transistor de silício.)
Os defensores das partículas de Majorana consideram-no um material qubit promissor porque a teoria prevê que Majorana deve realizar cálculos com menos erros do que materiais concorrentes, como circuitos supercondutores perseguidos pela IBM. Em última análise, isso sugere que menos qubits topológicos são necessários para se transformar em um computador quântico útil.
Isto é, se a Microsoft realmente criasse uma partícula Majorana. “Eles não mostram com certeza que têm Majoranas”, disse Legg borda. “Você não pode ganhar nada se não tiver Majoranas.”
Na crítica de Legg, ele escreve que o que a Microsoft afirma ser a assinatura de uma partícula Majorana pode na verdade ser proveniente da formação de pontos quânticos, estruturas contendo elétrons, no próprio dispositivo. Os pontos quânticos não são úteis para construir um computador quântico. Ele também escreve que a Microsoft escolheu seus dados a dedo.
“Você não pode ganhar nada se não tiver Majoranas.”
A equipe da Microsoft emitiu uma negação Natureza refuta a interpretação de Legg de seus dados. A equipe da Microsoft escreveu que as críticas de Legg “não representam um desafio científico substancial às nossas descobertas”. Chetan Naik, físico que lidera a equipe quântica da Microsoft, disse que “Leg não está propondo um modelo alternativo que se ajuste a todos os nossos dados”. borda.
Legg postou sua análise no repositório de física online arXiv em 11 de março de 2025, menos de um mês antes do anúncio do Majorana 1 da Microsoft. Demorou um ano Natureza Realize uma revisão por pares e publique seu artigo.
Enquanto isso, em 2 de junho, a Microsoft anunciou um novo chip, o Majorana 2, que eles disseram ser a próxima geração de seus qubits topológicos. A empresa afirma que poderia construir um “computador quântico escalável” até 2029. “Apoiamos 100% nossas decisões”, disse Naik. borda. “Mantemos o nosso roteiro. Apoiamos o nosso compromisso de longa data com o rigor científico e o diálogo.”
Legg diz que a caracterização do Majorana 2 pela empresa, escrita pela Microsoft em um manuscrito não revisado por pares, sofre de problemas semelhantes que ele apontou há um ano. “Nada neste (manuscrito) aborda os problemas fundamentais que muitos cientistas têm com as afirmações anteriores da empresa”, disse Legg. borda.
Correção, 24 de junho: Uma versão anterior deste artigo foi citada incorretamente A data original da crítica de Legg. Foi publicado em 11 de março de 2025, e não em 26 de fevereiro de 2025.
