Sempre que escrevo sobre os óculos inteligentes Ray-Ban da Meta, sei que tipo de comentários receberei. É um hardware legal, mas qualquer coisa que a Meta tenha feito é difícil de herdar. Espere que outros cheguem. É improvável que esses sentimentos mudem logo depois disso. tempos de Nova York relatado A Meta disse que considerou lançar um software de reconhecimento facial porque seria uma distração para os defensores da privacidade.
Os evangelistas dos óculos inteligentes costumam dizer que essa preocupação é um tanto exagerada. Afinal, seu celular de bolso também possui câmera. Os governos já estão a utilizar tecnologia de reconhecimento facial e as imagens das câmaras de vigilância estão por todo o lado. Qualquer pessoa que já assistiu a um documentário ou episódio de crime verdadeiro lei e ordem Eu sei que é difícil sair em público hoje em dia, não tenho gravado. O recente caso Guthrie, no qual as autoridades policiais recuperaram imagens “perdidas” da câmera Google Nest Doorbell, destaca isso ainda mais. Esta é uma das coisas mais assustadoras sobre os óculos inteligentes. A câmera é pequena, o LED de privacidade é fraco e o design é incrivelmente discreto. A chave é esta invisibilidade, o facto de estas ferramentas de gravação parecerem óculos normais.
É um pouco complicado. Os óculos da Meta são legais porque eles são cautelosos. Isso também torna a sua discrição perturbadora, pois significa que são ferramentas de vigilância perfeitas. Como já escrevi muitas vezes, usar óculos inteligentes modernos muitas vezes faz você se sentir um espião. Não importa se seus óculos Ray-Ban Meta possuem uma luz indicadora de privacidade ou não. Eu os usei em público, ao ar livre, em ambientes fechados e em multidões. Pelo que eu sei, nenhum deles me notou. Mesmo assim, não me sinto bem. Mas consigo encontrá-los na natureza e às vezes isso não me parece bom. Não importa que meta sejam óculos. Se a luz for adulterada, você não poderá gravar. 404 Mídia Eu relatei que as luzes podem ser desativadas com um mod de $ 60. Como observação lateral, um dia a luz de privacidade do meu cônjuge parou de funcionar. Você também pode gravar vídeos sem problemas.
Só isso já é assustador o suficiente sem isso Meta é misto. E se pensássemos um pouco sobre a história da Meta, incluindo o escândalo de privacidade de dados da Cambridge Analytica, a tentativa do CEO Mark Zuckerberg de beijar o anel de Donald Trump e as recentes mudanças na política de privacidade dos óculos inteligentes para melhorar o treinamento em IA? Lembra-se do que Zuckerberg disse uma vez sobre os primeiros usuários do Facebook? Foi uma “merda estúpida” Aqueles que lhe confiaram seus dados e, mais recentemente, optaram por não usar óculos inteligentes,comprometimento cognitivo graveComo você se sentiria se soubesse que a Meta está claramente aproveitando o clima político atual para implantar o reconhecimento facial?
Visto dessa lente, claro o apenas Segundo Meta gosta de explorar esses recursos. agorapermite que usuários de óculos inteligentes identifiquem pessoas que “têm contas públicas em meta sites como o Instagram”, mesmo que não as conheçam.
Para ser justo, esse é um recurso que as pessoas têm pedido. Pode ajudar pessoas cegas e com deficiência visual a navegar pelo mundo. Pessoas esquecidas ou socialmente desajeitadas podem se beneficiar com óculos que as ajudam a lembrar nomes durante reuniões de negócios, conferências e festas. Contudo, usar o recurso em um ambiente culturalmente apropriado é outra coisa. Desbloquear é a caixa de Pandora em qualquer lugar.
É exatamente por isso que passei boa parte da minha análise do display Meta Ray-Ban discutindo privacidade. Os fabricantes de óculos inteligentes ainda não resolveram o enigma do buraco no vidro que acabou condenando o Google Glass original.
Quando você coloca uma ferramenta poderosa nas mãos de idiotas, você não pode simplesmente dizer: “Eu lhe disse para agir com responsabilidade”. (A propósito, esses são os óculos inteligentes da Meta Política de Privacidade corresponde a) já, relatório de “Manfluenciador” Gravar mulheres sem o seu consentimento. Meta pode não ser diretamente responsável por isso, mas também não é contra esse comportamento. Por exemplo, responda com: Cobertura da CNN Sobre o uso indevido da tecnologia pelos Manfluencers, Mehta simplesmente apontou os termos de uso e as luzes LED, insistindo que as pessoas deveriam usar seus produtos com segurança. Quando dois estudantes universitários descobrem como usar óculos para identificar estranhos, funcionários da Metacom disseram: Sobre tópicos Mais uma vez, ele apontou as luzes LED como um impedimento.
Numa coluna recente, indiquei que ninguém parece concordar sobre como chamar esta tecnologia. A internet me diz que tem muitos nomes, incluindo luneta, lixo eletrônico, óculos de sol do fascismo e isca de martelo. Outros usam imagens mais violentas. Considere um GIF de alguém batendo com um martelo em uma cabeça de óculos sobreposta a uma melancia. Não sei dizer quantas pessoas me disseram que, se notassem um buraco no vidro perto de alguém usando isso, dariam um soco no rosto dessa pessoa. Claro, a maior parte disso é um exagero. a maioria das pessoas provavelmente não vai Preste atenção aos óculos. Mais uma vez, o mesmo aconteceu com as mulheres da cidade de Nova York. elogiado como um herói quando ela arrancou os metaóculos Ray-Ban do rosto do influenciador e os quebrou ao meio.
Óculos inteligentes não são inerentemente maus. Conversei com usuários cegos e com baixa visão que dizem que os óculos Meta mudaram suas vidas para melhor. Conversei com outros defensores da acessibilidade que estão entusiasmados com o potencial que os óculos inteligentes podem oferecer para pessoas surdas, com deficiência auditiva ou com deficiências nos membros.
Mas mesmo nesse espaço, nem todo mundo confia no Meta. alguns eu estava irritado isso é, agora Segundo o relatório, a Meta parece ter apresentado a tecnologia de reconhecimento facial como um recurso de acessibilidade. Enquanto isso, os fãs sobrenatural Este jogo VR foi recentemente descontinuado pela Meta, que argumentaria que abandonou cruelmente os muitos veteranos e pessoas com problemas de mobilidade que dependiam de seus produtos para se exercitarem.
O atual renascimento dos óculos inteligentes é frágil. A terrível reputação de privacidade da Meta é talvez o maior obstáculo para alcançar suas ambições de óculos inteligentes. Muitas pessoas buscam conveniência em detrimento da privacidade, mas a conscientização é importante. O acordo da Oura com a Palantir forçou o CEO Tom Hale a: defender e esclarecer A política de privacidade de dados da empresa recebeu intensa reação. Ring e Amazon recuaram depois que os consumidores se opuseram ao recurso Search Party em suas campainhas de vídeo. Se a Meta for inteligente, irá renovar toda a sua política para proteger de forma mais agressiva a privacidade do consumidor.
Muitas coisas podem fazer com que o Google Glass pare de funcionar. Design incomum, custo e comportamento de buraco de vidro do usuário contribuíram. No entanto, houve vários casos de consumidores rejeitando a ideia de serem vigiados e arrancando óculos do rosto das pessoas. A Meta pode ter inaugurado uma nova era nos óculos inteligentes e eles fizeram muitas coisas certas. Mas você não pode superar essa reputação, especialmente quando outras grandes empresas estão ansiosas para entrar em ação. O buraco no vidro não foi encontrado em lugar nenhum. Tudo o que precisamos fazer é quebrar a confiança do público nos óculos inteligentes e voltar à ficção científica.
